Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3639/2023 ~ М-2766/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-3639/23

УИД 76RS0014-01-2023-002749-89

Изготовлено 13.10.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 октября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Суховой Любови Валерьевны к Овчаровой Ирине Михайловне о взыскании материального ущерба,

установил:

Сухова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Овчаровой И.М., в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 161760 рублей, судебные расходы на юридические услуги 20 000 рублей, расходы по оценке ущерба 8500 рублей, расходы по уплате госпошлины 4515 рублей, почтовые расходы. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры <адрес>. 15.05.2023 года произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ответчику. Затопление произошло в результате неплотности примыкания гофры канализации к унитазу. Согласно заключению ООО «Экспертно-оценочный Центр» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 161 760 рублей.

В судебном заседании истец Суханова Л.В. и ее представитель Леонова Е.Э., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали по доводам иска.

В судебное заседание ответчик Овчарова И.М. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Овчарова Л.В. является собственником квартиры <адрес>.

15 мая 2023 в квартире истца произошло затопление из вышерасположенной квартиры №. Собственником квартиры <адрес> является Овчарова И.М.

Согласно акту №22 от 15.05.2023г., составленному ТСЖ «Яблоня», затопление произошло в результате неплотности примыкания гофпы канализации к унитазу в квартире №

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу указанных положений ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что причинителем вреда является ответчик, а также размер причиненного вреда, а на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда истцу.

Положения ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт затопления квартиры истца судом установлен. Истцом представлены доказательства, подтверждающие причинение вреда действиями ответчика, а также размер ущерба.

Актом обследования квартиры №1 от 20.05.2023 г. зафиксированы повреждения, причиненные протечкой из вышерасположенной квартиры №.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила доказательств того, что вред причинен не по вине Овчаровой И.М.

Соответственно, законных оснований для освобождения Овчаровой И.М. от обязанности по возмещению вреда не имеется. Доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки, материалы дела не содержат.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется оценкой ущерба, произведенной ООО «Экспертно-оценочный Центр». Согласно заключению ООО «Экспертно-оценочный Центр», стоимость устранения дефектов внутренней отделки квартиры и поврежденной мебели составляет 161 760 рублей.

Данное заключение соответствуют требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (статья 71 ГПК РФ). Оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам специалиста не имеется. Выводы специалиста основаны на непосредственном осмотре и исследовании состояния квартиры после затопления, в заключении приведены данные этого осмотра, технические характеристики объекта исследования, выводы достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования, ссылки на использованную специальную и нормативную литературу.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным, с ответчика Овчаровой И.М. в пользу Суховой Л.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 161 760 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет ответчика подлежат компенсации судебные расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8500 рублей, расходы по уплате госпошлины 4515 рублей, почтовые расходы 453,94 руб.

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб., с учетом категории дела, его сложности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Суховой Любови Валерьевны (№) удовлетворить.

Взыскать с Овчаровой Ирины Михайловны (№) в пользу Суховой Любови Валерьевны (№) в возмещение причиненного материального ущерба 161 760 рублей, судебные расходы оценке ущерба 8500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 4515 рублей, почтовые расходы 453 рублей 94 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Нувахова