Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2023 ~ М-2317/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-2131/2023

№ 50RS0046-01-2023-002731-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                             18 сентября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит:     расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2. Взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу стоимость всего комплекса работ по договору в сумме <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Заказчик, истец) и ИП ФИО2 (далее - Подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подрядчик обязался выполнить обмер, изготовление, доставку мебели, элементов декора и интерьера из древесины, шпонированной фанеры и МДФ (столешницы) согласно спецификации (замерный лист к договору), а Заказчик обязался принять и оплатить результаты работ на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Обязательства по оплате цены договора были исполнены истцом надлежащим образом. В нарушение условий договора, ответчиком не исполняются сроки изготовления и установки столешницы. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена столешница с неверными размерами и браком. ДД.ММ.ГГГГ. после устранения недостатков, Подрядчиком была доставлена столешница снова ненадлежащего качества: трещины замазаны замазкой, шпон отходит, кривые края. Указанные недостатки являются существенными. Подрядчик вновь забрал столешницу на переделку под расписку ДД.ММ.ГГГГ. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен, столешница надлежащего качества Заказчику не поставлена, денежные средства не вернул, чем нарушил его права, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

В судебном заседании представитель истца подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении, указав, что до настоящего времени условия по договору не выполнены, деньги не возращены, на связь ответчик не выходит.

         Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, свои возражений и ходатайств об отложении суду не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

         Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ИП ФИО2 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого, Подрядчик обязался выполнить обмер, изготовление, доставку мебели, элементов декора и интерьера из древесины, шпонированной фанеры и МДФ (столешницы) согласно спецификации (замерный лист к договору), а Заказчик обязался принять и оплатить результаты работ на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 2.2.3. Договора, результатом работы по Договору является обмер, изготовление, доставка мебели, элементов декора и интерьера из древесины, шпонированной фанеры и МДФ (столешницы) по адресу <адрес> передать результат работ Заказчику по акту-передачи готовых изделий.

Срок выполнения работ согласно п. 1.2 Договора составляет 14 рабочих дней от даты фактической оплаты.

В соответствии с п. 4.1 договора цена всего комплекса работ, указанных в п.1.1 договора, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Оплата стоимости всего комплекса работ, указанных в п.1.1 договора, согласно п. 4.4 договора, осуществляется заказчиком по предоплате в размере 100%.

Обязательства по оплате цены договора были исполнены истцом надлежащим образом. При подписании Договора Заказчик уплатил <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается распиской Подрядчика и ДД.ММ.ГГГГ, в безналичном порядке, на счет Подрядчика была перечислена оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в нарушение условий договора, ответчиком не исполняются сроки изготовления и установки столешницы. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена столешница с неверными размерами и браком. ДД.ММ.ГГГГ. после устранения недостатков, Подрядчиком была доставлена столешница снова ненадлежащего качества: трещины замазаны замазкой, шпон отходит, кривые края. Подрядчик вновь забрал столешницу на переделку под расписку ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес ответчика направил Претензию в которой отказался от исполнения договора и потребовал вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих выполнение условий договора ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени договор ответчиком не исполнен. Столешница истцу не передана, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В связи с этим, требование истца о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств за не поставленный товар является законным и с ИП ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма уплаченная по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что принятые на себя обязательства ИП ФИО2 в установленный договором срок, не выполнил.

Указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения договора подряда, исходя из положений абз. 3,4,5 п.5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и п.п.5.2 Договора подряда № 21/063 от 09.07.2021года. Истцом представлен расчет неустойки за период с 10.11.2021г. по 13.03.2013г. на сумму <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, поскольку фактический размер неустойки ограничен размером стоимости работ определенной по договору подряда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого, учитывая фактические обстоятельств дела, вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, период допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации в сумме 20000 рублей.

          Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28.06.2012 (п.46) в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 130528 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором оказания юридических услуг №-ю от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Представительство истца в суде осуществлялось представителем ФИО4, действующей на основании доверенности.

Суд, учитывая объём выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, и участия представителя в одном судебном заседании, считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

На основании ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, однако в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 6110,56 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость всего комплекса работ по договору в сумме <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 в части взыскания морального вреда, услуг представителя в части превышающей вышеуказанные суммы - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.

     Федеральный судья                                  Шутьева Л.В.