Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2021 (12-47/2020;) от 22.09.2020

РЕШЕНИЕ

по делу <№>

<адрес>                                                                   01 февраля 2021 года

       Судья Кронштадтского районного суда <адрес> Барабанова Е.В., с участием заявителя – представителя Кальтенбруннер Эберхарда Рашидовича - Кальтенбруннер Татьяны Владимировны, действующей на основании доверенности <адрес>5, выданной <ДД.ММ.ГГГГ> сроком на 5 лет,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Кальтенбруннер Эберхарда Рашидовича - Кальтенбруннер Татьяны Владимировны на постановление Мирового судьи Судебного участка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении Кальтенбруннер Эберхарда Рашидовича,            <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты> <адрес>, сотрудник, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи Судебного участка <№> Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ> Кальтенбруннер Эберхард Рашидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Кальтенбруннер Эберхарда Рашидовича - Кальтенбруннер Татьяна Владимировна обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что право на вождение автомобилем устанавливается на основании имеющих навыков вождения автомобиля (сдача экзаменов), а состояние здоровья водителя водительской комиссией, в том числе психиатр-нарколог и состояние здоровья на момент вождения автомобилем. Все указанное выше было соблюдено при вождении автомобилем <ДД.ММ.ГГГГ> и 8 сентября 2020 года, однако сотрудников ДПС заинтересовали более подробные сведения о моменте получения водительских прав (удостоверения), в связи с тем, что Кальтенбруннер Э.Р. лишался права вождения в сентябре 2017 года. С учетом того, что с того момента прошёл двойной срок лишения водительского права (3 лет) и у него (Кальтенбруннер Э.Р.) не было зарегистрировано штрафов за нарушение права вождения, то можно считать, что решение суда от 2017 года им не нарушалось. Однако, в связи с вновь вступившем порядком контроля за документами, на основании которого необходима сдача водительского удостоверения, он (Кальтенбруннер Э.Р.) передал удостоверение перед судом - <ДД.ММ.ГГГГ> и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, что является огромной суммой. При этом суд не учел, то обстоятельство, что он (Кальтенбруннер Э.Р.) ночью перевозил больную жену, прошел проверку на алкоголь и наркотики, опьянение установлено не было. С учетом изложенного, просит постановление Мирового судьи Судебного участка <№> Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ> и назначенное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей - отменить, так как срок исполнения решения от 2017 года истек в 2019 году и право вождения на момент <ДД.ММ.ГГГГ> у него было, возвратить водительское удостоверение согласно законодательству.

В судебном заседании представитель Кальтенбруннер Э.Р. – Кальтенбруннер Т.В, которой были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, о чем ею дана соответствующая подписка, доводы жалобы уточнила и пояснила, что действительно решением суда от 2017 года он (Кальтенбруннер Э.Р.) был лишен право управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев, о вынесенном решении ему (Кальтенбруннер Э.Р.) было известно, оно неоднократно обжаловалось, но было оставлено без изменения. Водительское удостоверение он (Кальтенбруннер Э.Р.) не сдавал. Полагает, что постановление Мирового судьи Судебного участка <№> Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ> подлежит отмене, поскольку Мировым судьей не учтено, что с <ДД.ММ.ГГГГ> жена Кальтенбруннер Э.Р. – Кальтенбруннер Т.В. находилась на больничном, с подозрением на COVID-19. <ДД.ММ.ГГГГ> Кальтенбруннер Т.В. находилась в Красном селе, поскольку там находится ее больная собака, которая требует постоянный присмотр и уход, там же находился и Кальтенбруннер Э.Р. <ДД.ММ.ГГГГ> поздно вечером, Кальтенбруннер Т.В. попросила Кальтенбруннер Э.Р. отвезти ее в <адрес>, поскольку их финансовые возможности ограничены, кроме того в ее (Кальтенбруннер Т.В.) состоянии поездка на такси могла только усугубить ее состояние, а Кальтенбруннер Э.Р. очень аккуратно водит автомобиль, в связи с чем Кальтенбруннер Э.Р. сел за руль и вместе с Кальтенбруннер Т.В. поехали в г.<адрес>. В г.<адрес> Кальтенбруннер Э.Р. был остановлен сотрудниками ДТП, которыми при проверки документов было установлено, что Кальтенбруннер Э.Р. является лицом лишенным правом управления транспортным средством, а также сотрудники ДПС посчитали, что у Кальтенбруннер Э.Р. имеются признаки опьянения, в связи с чем в отношении Кальтенбруннер Э.Р. стали оформлять документы. В момент оформления документов, Кальтенбруннер Т.В. неоднократно говорила сотрудникам ДТС о том, что она плохо себя чувствует, находится на больничном и Кальтенбруннер Э.В. вез ее домой, однако данные факты сотрудниками ДПС при оформлении документов приняты во внимание не было. Представитель Кальтенбруннер Э.Р.-Кальтенбруннер Т.В. полагает, что в действиях Кальтенбруннер Э.Р. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он (Кальтенбруннер Э.Р.) действовал в силу крайней необходимости, так как вез больную жену – Кальтенбруннер Т.В. домой. Также представила уведомление, акт медицинского освидетельствования и постановление о прекращении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кальтенбруннер Э.Р. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того указала, что все произошедшее пагубно сказалось на состоянии здоровья Кальтенбруннер Э.Р., у него обострилось ранее полученная травма, в подтверждение чего представила суду сигнальный талон и выписной эпикриз на Кальтенбруннер Э.Р. Помимо этого представила суду копию больничного листа и справку из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника <№>», подтверждающий факт нахождения Кальтенбруннер Т.В. на больничном с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и сигнальный талон, о том что сотрудниками ДПС на место происшествия ей была вызвана бригада скорой помощи.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес> ФИО6, который в порядке ст.17.9 КоАП РФ был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, <ДД.ММ.ГГГГ> работая вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, в вечернее время им (ФИО6) у <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль «Додж» красного цвета, 116 региона, точно г.р.з. уже не помнит. В ходе проверки документов было установлено, что водитель – Кальтенбруннер Э.Р. является лицом, лишенным права управления транспортным средством, в связи с чем он (ФИО6) начал процедура оформления соответствующих материалов, кроме того имелись признаки нахождения Кальтенбруннер Э.Р. в состоянии алкогольного опьянения. При оформлении документов Кальтенбруннер Э.Р. от дачи каких-либо объяснений и от подписи – отказался. Кроме того ФИО6 пояснил, что кроме водителя в автомобиле находился пассажир – жена Калитенбруннер Э.Р. – Кальтенбруннер Т.В., которая, при оформлении документов, постоянно вмешивалась в процесс оформления, в том числе говорила о своем плохом самочувствие, в связи с чем, ей была вызвана скорая помощь. По приезду бригады скорой помощи Кальтенбруннер Т.В. была осмотрена, в госпитализации последняя не нуждалась.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9, который в порядке ст.17.9 КоАП РФ был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес>, <ДД.ММ.ГГГГ> он (ФИО9) работал в экипаже совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время у <адрес> было остановлено транспортное средство за рулем которого, находился Кальтенбруннер Э.Р. В ходе проверки документов последнего было установлено, что водитель – Кальтенбруннер Э.Р. является лицом, лишенным права управления транспортным средством, в связи с чем, инспектор ФИО6 начал оформлять документы, по факту совершения водителем Кальтенбруннером Э.Р. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Также ФИО9 пояснил, что вместе с водителем Кальтенбруннер Э.Р. в автомобиле, в качестве пассажира, присутствовала Кальтенбруннер Т.В., которая при оформлении инспектором ФИО6 документов в отношении Кальтенбруннер Э.Р. стала вмешиваться в процесс оформления, говорить, что находится на больничной, жаловаться на плохое самочувствие, в связи с чем, ей на место была вызвана бригада скорой помощи и после ее осмотра сотрудники скорой помощи пояснили, что Кальтенбруннер Т.В. в медицинской помощи и госпитализации не нуждается. Сам Кальтенбруннер Э.Р. от каких-либо объяснений, также как и от подписи в документах – отказался.

Суд, проверив доводы жалобы, с учетом уточнений, заслушав доводы представителя Кальтенбруннер Э.Р. – Кальтенбруннер Т.В., показания свидетелей ФИО6 и ФИО9, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из п. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ст.26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление Мирового судьи Судебного участка <№> Санкт-Петербурга Кальтенбруннер Э.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Принимая решение о признании Кальтенбруннер Э.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, Мировой судья исходил из материалов административного дела, из которых усматривается, что Кальтенбруннер Э.Р. <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ>, управлял транспортным средством «Додж Avenger» г.р.з. <№>, двигался по <адрес> сторону <адрес>, будучи лишенным права управления. Данный вывод основал и подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, постановлением Мирового судьи Судебного участка № <адрес>, протоколом задержании транспортного средства, диском CD-R-диском с записью процедур, проводимых в отношении Кальтенбруннер Э.Р. в рамках административного материала, сведениями об административных правонарушениях со стороны Кальтенбруннер Э.Р.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ;

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, т.е. лицо его совершившее, должно осознавать противоправный характер своего действия, предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать, либо относиться к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением Мирового судьи Судебного участка N <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> Кальтенбруннер Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.09.2017 года (л.д.8-9).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Кальтенбруннер Э.Р. <ДД.ММ.ГГГГ> года в <ДД.ММ.ГГГГ>, управлял транспортным средством «Додж Avenger» г.р.з. <№>, двигался по <адрес> сторону <адрес>, будучи лишенным права управления (л.д.1).

Кроме того факт совершения Кальтенбруннер Э.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управлении транспортным средством <адрес> от 08.09.2020г.; протоколом задержания транспортного средства <№> от <№>.; протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>; протоколом о доставлении лица, совершившего административного правонарушение <№> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.; протоколом об административном задержании <№> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. справками о привлечении Кальтенбруннер Э.Р. к административной ответственности

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не имеется. Из материалов дела усматривается, что документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Постановление Мирового судьи Судебного участка <№> Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе без нарушения срока привлечения Кальтенбруннер Э.Р. к ответственности.

Постановление Мирового судьи мотивировано, в нем приведен анализ и оценка доказательств, на основании которых была установлена вина Кальтенбруннер Э.Р. в совершении административного правонарушения, в том числе, с учетом доводов последнего, который вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснял, что ему необходимо было переставить автомобиль.

Действия Кальтенбруннер Э.Р. Мировым судьей Судебного участка <№> Санкт-Петербурга правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления Мирового судьи Судебного участка <№> Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ> допущено не было.

При назначении наказания Кальтенбруннер Э.Р. Мировым судьей Судебного участка <№> Санкт-Петербурга учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения Кальтенбруннер Э.Р. к административной ответственности не нарушены.

Довод представителя Кальтенбруннер Эберхарда Рашидовича - Кальтенбруннер Татьяны Владимировны о том, что Кальтенбруннер Э.Р. действовал в состоянии крайней необходимости является не состоятельным.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред

Однако обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, и действия Кальтенбруннер Э.Р. не отвечают условиям, предусмотренным ст.2.7 КоАП РФ и не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, перечисленные в ст.2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Доводы, представителя Кальтенбруннер Т.В. о том, что срок исполнения постановления Мирового судьи Судебного участка N <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> истек в 2019 году и на момент <ДД.ММ.ГГГГ> Кальтенбруннер Э.Р. имел право управления транспортным средством, является не состоятельным и основан на неверном толковании закона.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как следует из материалов дела, постановление Мирового судьи Судебного участка N <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым Кальтенбруннер Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев вступило в законную силу 13.09.2017 года, однако Кальтенбруннер Э.Р. в установленный законом срок, соответствующее удостоверения, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдавал, заявление об утраты соответствующего удостоверения не заявлял, что также подтверждается и пояснениями представителя Кальтенбруннер Э.Р.-Кальтенбруннер Т.В., данные ею в ходе рассмотрения жалобы.

Иные доводы, указанные Кальтенбруннер Т.В. в своей жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и безусловными основаниями к отмене постановления Мирового судьи Судебного участка <№> Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ> не являются, при этом суд обращает внимание на то, что самим Кальтенбруннер Э.Р., факт управления транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортным при рассмотрении дела Мировым судьей Судебного участка <№> Санкт-Петербурга не оспаривался.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд полагает постановление Мирового судьи Судебного участка <№> Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ> законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи Судебного участка <№> Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении Кальтенбруннер Элберхарда Рашидовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу представителя Кальтенбруннер Эберхарда Рашидовича - Кальтенбруннер Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: подпись

        Копия верна:               судья Барабанова Е.В.