Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2023 от 27.04.2023

№ 1-259/2023

УИД 91RS0012-01-2023-001671-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Папава К.А.,

с участием государственного обвинителя Королевой М.С.,

подсудимого Канаева Р.А., его защитника – адвоката Игнатова В.В., представившего ордер от 11 мая 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Канаева Романа Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 час. Канаев Р.А. в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в районе Центрального рынка по ул. <адрес> Республики Крым, (географические координаты 45,214197, 36,282267) на асфальте обнаружил и присвоил себе кредитную банковскую карту «РНКБ (ПАО)» №******8534, банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № расположенном по адресу: <адрес>, держателем и владельцем счета которой является Потерпевший №1, после чего, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, достоверно допуская, что на на её счету могут находится денежные средства, действуя в реализацию возникшего у него единого преступного умысла, направленного на совершение кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период времени с 15 часов 07 минут 21.01.2023г. по 16 часов 31 минуту 23.01.2023г., руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, <данные изъяты> похищал с банковского счета № банковской карты банка «РНКБ (ПАО)» №******8534, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства.

Так, Канаев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «Деликатес» по адресу: <адрес>-А, где примерно в 15 часов 07 минут, 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом, посредством кассовых терминалов, установленных в указанном магазине, оплатил покупки на суммы соответственно 252 рубля 12 копеек, 252 рубля 12 копеек, <данные изъяты> похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Он же, продолжая реализацию единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в торговый павильон ООО «Д.К.В.С.» по адресу: <адрес>, где руководствуясь корыстным мотивом, примерно в 15-11 час. ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту, бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном павильоне, оплатил покупку товаров на сумму 375 рублей, <данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Он же, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в закусочную «5 минут» (ИП «Щербинина») по адресу: <адрес>, где примерно в 16 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном павильоне, оплатил покупку товара на сумму 40 рублей, <данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Он же, ДД.ММ.ГГГГ продолжая единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, прибыл в магазин «Алкомаг» по адресу: <адрес>, пер. Милицейский <адрес> помещение №, где примерно в 16-24 час. 21.01.2023г., используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в магазине оплатил товары на сумму 79 рублей, <данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Он же, продолжая реализацию единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в мясной магазин «Богатырь» по адресу: <адрес>, где, руководствуясь корыстным мотивом, примерно в 16-29 час. используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, оплатил покупку товаров на сумму 329 рублей 92 копейки, <данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Он же, в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «Tabacco» (ИП «Тутунджан») по адресу: <адрес>, где примерно в 16 часов 32 минуты, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, оплатил покупку товаров на сумму 375 рублей, <данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию единого умысла, прибыл в магазин «Сырная лавка» (ИП «Жиленкова») по адресу: <адрес>, где с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, примерно в 16 часов 34 минуты, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, оплатил покупку товаров на сумму 250 рублей, <данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию единого умысла, прибыл в магазин «Табак» по адресу: <адрес>, где примерно в 16 часов 41 минуту, 16 часов 42 минуты, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, оплатил покупку товаров на сумму 200 рублей, 375 рублей соответственно, <данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Он же, ДД.ММ.ГГГГ продолжая действовать в рамках единого умысла, прибыл в магазин «Южный» по адресу: <адрес>-б, где с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, примерно в 17 часов 05 минут, 17 часов 06 минут, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, оплатил покупки товаров на сумму 343 рубля 16 копеек, 256 рублей 45 копеек соответственно, <данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Затем Канаев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «Пикник» по адресу: <адрес>, где с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, примерно в 17 часов 09 минут, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, действуя в рамках единого умысла, оплатил покупку товаров на сумму 193 рубля 80 копеек, <данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Он же, продолжая реализацию единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял поездки на общественном транспорте ГУП РК «Крымтроллейбус», номерные знаки и маршрут движения которого не установлены, когда оплачивал проезд примерно в 17 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную выше банковскую карту, бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в транспортном средстве, оплатил услугу проезда на сумму 20 рублей, <данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Он же, продолжая реализацию единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, где в 17-37 час., 17-49 час., 17-52 час., 17-54 час., 17-56 час., 17-59 час., 18-24 час., 18-27 час., 18-31 час., 18-48 час., 18-50 час., 18-56 час., 18-59 час., 19-01 час., 19-01 час., 19-04 час., 19-11 час., 19-12 час., 19-15 час., 19-17 час., 19-25 час. того же дня, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в магазине, оплатил покупки товаров на сумму 760 рублей, 640 рублей, 282 рубля, 110 рублей, 270 рублей, 210 рублей, 285 рублей, 200 рублей, 125 рублей, 240 рублей, 300 рублей, 531 рубль, 472 рубля, 650 рублей, 650 рублей, 160 рублей, 1092 рубля, 245 рублей, 525 рублей, 345 рублей, 177 рублей соответственно, <данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Он же, ДД.ММ.ГГГГ реализуя единый умысел на кражу денежных средств с банковского счета, прибыл в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>-а, где в 17 часов 12 минут, 17 часов 15 минут, 17 часов 16 минут, 17 часов 17 минут того же дня, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, оплатил покупки товаров на сумму 650 рублей, 627 рублей, 125 рублей, 55 рублей соответственно, <данные изъяты> похитив денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Он же, продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>-а, где с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, примерно в 15-32 час., 15-33 час., 15-35 час., 15-35 час., 15-36 час., 15-38 час., 16-28 час., 16-31 час. того же дня, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в магазине, оплатил покупки товаров на сумму 284 рубля, 610 рублей, 215 рублей, 375 рублей, 245 рублей, 320 рублей, 610 рублей, 166 рублей соответственно, <данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, Канаев Р.А. в период времени с 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 15 892 рубля 57 копеек, причинив ей значительный ущерб.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Канаев вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из его показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. он, в состоянии алкогольного опьянения проходил по мосту в районе центрального рынка <адрес>, где на асфальте нашел чужую банковскую карту РНКБ, и допуская, что на ней могут быть денежные средства и ввиду сложного материального положения, решил оплачивать ей товары в различных магазинах, похищая с ее счета денежные средства.

В период с 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16.30 час. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял бесконтактным способом в торговых точках покупку спиртного, сигарет, продуктов питания. Так, сначала он направился к табачному ларьку, расположенному неподалеку от пешеходного моста на рынке, где решил приобрести пачку сигарет «Ричард» стоимостью 125 рублей, приложил карту к терминалу, оплата прошла успешно, в связи с чем, в виду тяжелого материального решил в дальнейшем продолжить осуществлять покупки с найденной банковской карты, достоверно зная и понимая, что на ее счету находятся чужие деньги и что он совершает их хищение. Покупки осуществлял в разных торговых павильонах и магазинах, расположенных в районе Центрального рынка и автовокзала Керчи. ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки в магазинах «Деликатес», Алкомаркет, «Продукты», «Табачка», «Пикник», «Мясо», «Южный» на сумму каждый раз до 1100 рублей, чтобы не вводить пин-код от карточки, который ему известен не был. В основном приобретал продукты питания, спиртные напитки, сигареты, проводил оплату проезда в общественном транспорте. В магазине «Продукты» по <адрес> он приобретал продукты питания, спиртное, сигареты, при помощи найденной банковской карты, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Всего за три дня похитил с банковской карты около 15 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 час. он совершил последнюю покупку в магазине на сумму около 160 рублей, и допуская, что, скорее всего, деньги на ее счету закончились, так как за этот период потратил более 15 000 рублей, выбросил банковскую карту в районе <адрес> в мусорный бак. Осуществляя покупки, он осознавал, что совершает кражу чужих денежных средств с банковского счета. Причиненный потерпевшей ущерб возместил полностью (л.д. 67-70, 99-100).

Свои показания Канаев Р.А. подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ, сообщив о торговых точках и магазинах, где он совершал покупки с использованием чужой банковской карты (л.д. 71-78).

О совершенном преступлении Канаев Р.А. сообщил и в протоколе явки с повинной (л.д.34).

После оглашения данных показаний подсудимый их не оспорил, согласился с ними в полном объёме.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее была кредитная банковская карта ПАО «РНКБ», счет был открыт в отделении банка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> рынок <адрес> за покупками, где её и утеряла. Наличие карты при себе не проверяла до ДД.ММ.ГГГГ, когда она её не обнаружила, то обратилась в РНКБ, где написала заявление об утрате и получении новой карты, после чего ей стало известно, что при помощи её кредитной карты расплачивались в магазинах 21-ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ей причинен ущерб в размере 15 892 рубля 57 копеек, который является значительным, поскольку размер пенсии составляет 14700 рублей, а заработная плата 13000 рублей, но Канаев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ полностью возместил причиненный (л.д.21, 22-23).

При подаче заявления Потерпевший №1 представила копию своего паспорта и выписку по счету кредитной банковской карты.

Заявление потерпевшей о хищении денежных средств в размере 15892,57 руб. с её банковской карты поступило в полицию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у Потерпевший №1 изъята выписка по договору банковской расчетной карты ПАО «РНКБ» банковскому счету №, на имя Потерпевший №1 (л.д. 27-28).

Выписки по лицевому счету Потерпевший №1, а также поступившая по запросу официальная информация по ее счетам, включая отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты, осмотрены согласно протоколам осмотра документов от 9 и ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.12-13, 14, 29-30, 31, 86-87, 88).

Как видно из этих документов, за инкриминированный период времени по выпискам прослеживается проведение в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ операций по списанию с банковского счета потерпевшей денежных средств в размере 15892,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина «Алкомаг» по адресу: <адрес>, <адрес> изъята копия кассового чека о покупке от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 24 минуты на сумму 79 рублей (л.д. 36-39), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ и признана вещественным доказательством, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлением (л.д. 36-39, 40-41, 42).

По запросу органов предварительного расследования из магазина «Алкомаг» получен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения, который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ по протоколу осмотра с участием Канаева и его защитника, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 46-48, 49). В ходе ознакомления с содержанием видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ Канаев Р.А. подтверждал, что на видеозаписи запечатлен именно он, когда ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки в магазине «Алкомаг» по адресу: <адрес>, <адрес>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в период с 10.00 час. по 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Алкомаг» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> когда в 16.24 час. в магазин зашел мужчина, который приобрел банку пива «Балтика №», расплатившись за нее банковской картой, произнеся при этом фразу «Надо посмотреть, есть ли на карте деньги», и ушел из магазина (л.д. 53)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>-а. Оплата покупок в магазине может осуществляться наличными деньгами и безналичным способом через терминал. Примерно в конце января 2023 г. к ним в магазин заходил мужчина по имени Роман, который является постоянным покупателем, и приобрёл различные товары, оплачивая их банковской картой РНКБ (л.д. 54).

Из показаний свидетеля Ахметова Али, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает продавцом в магазине «Богатырь» по адресу: <адрес>, но видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ не сохранились (л.д. 55).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что работает продавцом в магазине «Деликатес» по адресу: <адрес>-а, однако видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ также не сохранились (л.д. 56).

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого Канаева Р.А. к преступлению, мотивом к которому послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужими деньгами с банковского счета.

Показания, данные Канаевым на предварительном следствии, стабильны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Он допрашивался в каждом случае в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо стороннего воздействия. Признательные показания он давал с самого начала уголовного преследования. Показания обвиняемого об обстоятельствах совершения им кражи являются достоверными, поскольку они последовательны, содержат детали и подробности, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику описанных в них событий, и полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу. Эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с предварительным разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, с участием защитника. Канаеву разъяснялось, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по поводу проведения допросов ни сам Канаев, ни его защитник не высказали. Таким образом, у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

Но не только признательные показания самого подсудимого, данные на предварительном следствии, уличают его преступные действия. Показания потерпевшей, свидетелей, данные протоколов осмотра места происшествия и предметов также изобличают подсудимого.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению и в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимых, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Поведение подсудимого Канаева свидетельствует о его прямом умысле на кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей, поскольку он осознавал, что банковская карта ему не принадлежит, каждый раз, совершая покупки следил за тем, чтобы стоимость товаров не превышала определенный лимит, что позволяло расплачиваться картой без пин-кода.

Содеянное Канаевым Р.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» вменён правильно, исходя из способа совершения хищения путем получения доступа к банковскому счету потерпевшей без её согласия и бесконтактной оплаты совершенных покупок.

Признак значительности ущерба также вменен обоснованно, исходя из размера причиненного материального вреда, а также данных о потерпевшей, поскольку с учетом размера пенсии и заработка Потерпевший №1 и необходимых расходов потерпевшая совершенно обоснованно оценивает для себя ущерб значительным.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Канаеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, которое совершил Канаев, относится к категории тяжких преступлений.

Правовых оснований для понижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Мнение о личности Канаева Р.А. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. В соответствии с этими данными Канаев ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в браке не состоит, не работает.

Канаев Р.А. <данные изъяты>

Однако сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Согласно судебной экспертизе подсудимого, он каким-либо психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В судебном заседании Канаев пояснил, что у него имеется ребенок, но с ним он не общается на протяжении более 10 лет, материально не содержит, судьбой его не интересуется, поскольку отказался от него. По указанным основаниям, наличие малолетнего ребенка суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не признаёт.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание указано на совершение преступления в период мобилизации, однако государственный обвинитель в судебном заседании просила не учитывать это обстоятельство в качестве отягчающего, с чем суд соглашается, поскольку совершение преступления в период мобилизации не повлияло на ход мобилизации и с мобилизацией это преступление не связано.

В обвинительном заключении указано, что обстоятельством, отягчающим наказание, может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума ВС РФ "О практике назначения судами уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Канаев Р.А, в судебном заседании пояснил, что находился в состоянии легкого опьянения когда нашёл банковскую карту, и это состояние не повлияло на его поведение в дальнейшем.

Канаев совершил преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении нескольких дней, в связи с чем оснований полагать, что состояние опьянения, в котором он находился в день обнаружения банковской карты, каким-то образом повлияло на его дальнейшее поведение, не имеется, а потому не имеется оснований для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что Канаевым совершено тяжкое преступление, направленное против собственности граждан, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, интересы общества и государства, применяя принцип индивидуализации назначаемого наказания, преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправление Канаева возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания суд находит возможным не назначать.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, так как на то отсутствуют исключительные и достаточные условия.

Размер наказания определяется с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства необходимо хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе процессуальных издержек, Канаев пояснил, что в состоянии выплатить их в полном объёме, а потому процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с Канаева Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Канаева Романа Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Канаева Романа Анатольевича обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать бары, рестораны, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Подписку Канаева Р.А. о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сведения ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» по банковской карте №******8534, счет №, на имя Потерпевший №1, банковскую выписку ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк», по банковскому счету №, на имя Потерпевший №1, банковскую выписку ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк», по банковскому счету №, на имя Потерпевший №1, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Тулпаров