Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4048/2021 ~ М-3291/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-4048/2021

УИД 21RS0025-01-2021-004235-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2021 года             город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца Дюкаревой В.Г., ее представителя Чумбакова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюкаревой Валентины Георгиевны к Григорьевой Елене Валентиновне о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

Дюкарева В.Г. обратилась в суд с иском к Григорьевой Е.В. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 136 467,06 руб., расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 929 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дюкаревой В.Г. и ООО «Престиж» (далее также Общество) в лице директора Григорьевой Е.В. был заключен договор на выполнение работ по бурению водозаборной скважины на территории домовладения истца, расположенного по адресу: <адрес> по цене 1 700 руб. за погонный метр в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду некачественного выполнения Обществом работ Дюкарева В.Г. обратилась в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с иском о расторжении договора, взыскании с ООО «Престиж» 83 000 руб. в счет возврата уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя, заочным решением которого от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ решением ИФНС по г. Чебоксары деятельность Общества была прекращена в связи с его исключением из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более шести месяцев с момента внесения такой записи).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства.

Единственным учредителем (участником) ООО «Престиж» и директором является ответчик Григорьева Е.В., в результате виновных действий которой денежные средства не возвращены, ввиду чего последняя должна нести субсидиарную ответственность по возмещению истице денежных средств, взысканных заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Дюкарева В.Г., ее представитель Чумбаков С.П. требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Григорьева Е.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду болезни.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Ответчик была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела; судом ее ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду болезни без предоставления подтверждающих документов отклонено как направленное на затягивание рассмотрения дела по существу; кроме того, ответчик не была лишена права воспользоваться услугами представителя.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия истца и ее представителя рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчику действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

Таким образом, основанием для привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ сведений является то, что он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.При этом бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя юридического лица, возлагается на лицо, требующее привлечения участника общества к ответственности, то есть в настоящем случае на истца, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на лице, привлекаемом к гражданско-правовой ответственности (ответчике).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Дюкаревой В.Г. и ООО «Престиж» в лице директора Григорьевой Е.В. был заключен договор на выполнение работ по бурению водозаборной скважины на территории домовладения истца, расположенного по адресу: <адрес> по цене 1 700 руб. за погонный метр в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора Дюкарева В.Г. передала Обществу 83 000 руб. за выполненную работу и материалы.

Ввиду неисполнения Обществом принятых на себя обязательств по договору, заочным решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, в пользу Дюкаревой В.Г. с ООО «Престиж» взысканы 83 000 руб. в счет возврата уплаченной суммы, неустойка в размере 15% годовых от невозвращенной суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 44 000 руб. штрафа и 5 000 руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

На основании вступившего в законную силу судебного решения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в период осуществления исполнительного производства решением ИФНС по г. Чебоксары деятельность Общества была прекращена в связи с его исключением из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более шести месяцев с момента внесения такой записи).

На основании постановления судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника прекращено, остаток основного долга Общества перед истцом составил 136 467,06 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником Общества являлась Григорьева Е.В., которая, будучи осведомленной о долге, намереваясь избежать ответственности по погашению задолженности, действовала неразумно и недобросовестно, не возразила против исключения Общества и ЕГРЮЛ с момента публикации налоговым органом сообщения о предстоящем исключении, не обратилась в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом, заключила договор на выполнение работ без учета соответствующей информации, имеющей существенное значение.

Кроме того, из представленной суду переписки сторон следует, что ответчик признала некомпетентность в выполнении работ по бурению водозаборной скважины, а также нарушение технологии бурения и обсадки скважины, что повлекло обращение истца в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам юридического лица, в связи с чем взыскивает с Григорьевой Е.В. в пользу Дюкаревой В.Г. задолженность в размере 136 467,06 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 названного Кодекса).

За получением юридической помощи для обращения в суд с иском истец обратилась к Чумбакову С.П., с которым заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ. За оказанную юридическую работу истец заплатила ему 15 000 руб.

Представленную в материалы дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг, оказанных по договору, суд принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер фактически понесенных истицей судебных расходов.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика расходов на представителя суд руководствуется статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в определении № 382-О от 17 июля 2007 года, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, а также принцип разумности, заявленный размер возмещения расходов на представителя в сумме 15 000 руб. суд находит обоснованным.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 929 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Григорьевой Елены Валентиновны в пользу Дюкаревой Валентины Георгиевны денежные средства в размере 136 467 (сто тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 929 (три тысячи девятьсот двадцать девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.