Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5290/2022 ~ М-5598/2022 от 27.09.2022

№ 2-5290/2022

03RS0007-01-2022-007057-15

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                         г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Киселевой Ю.В.

с участием истца Абдрашитовой Р.Н., представителя истца Абдрашитовой Э.М., представителя ответчика Ильясовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдрашитовой Разимы Нурисламовны к Обществу с ограниченной ответственностью «СБС-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Абдрашитова Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СБС-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между ООО «СБС-ИНВЕСТСТРОЙ» и Тодышевым М.Ю. заключен договор .../кВ/орион участия в долевом строительстве от < дата >, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором окончательную цену договора и принять квартиру в собственность. < дата > между Тодышевым М.Ю. и Абдрашитовой Р.Н. заключен договор уступки права требования (цессии) ... по договору участия в долевом строительстве .../кВ/орион от < дата >. В соответствии с указанным договором, Тодышев М.Ю. переуступил Абдрашитовой Р.Н. право требования передачи в собственность однокомнатной ..., общей площадью 24,2 кв.м, этаж 9, расположенной в многоквартирном жилом доме с подземно-надземной автостоянкой по ... городского округа ... Республики Башкортостан. Согласно Договора участия в долевом строительстве .../кВ/орион от < дата >, застройщик передает в собственность участнику долевого строительства не позднее < дата >. Стоимость квартиры по указанному договору составляет 1 210 000 руб. Квартира по акту приема-передачи не передана, дом в эксплуатацию не сдан. Абдрашитова Р.Н. просит взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размере 189 445 руб. 67 коп. за период с < дата > по < дата > и с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательств, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 94 722 руб. 83 коп., моральный сред в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец Абдрашитова Р.Н., ее представитель Абдрашитова Э.М. (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что квартира не передана.

Представитель ответчика Ильясова О.С., действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании просила уменьшить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела следует, что между ООО «СБС-ИНВЕСТСТРОЙ» и Тодышевым М.Ю. заключен договор .../кВ/орион участия в долевом строительстве от < дата >, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором окончательную цену договора и принять квартиру в собственность.

< дата > между Тодышевым М.Ю. и Абдрашитовой Р.Н. заключен договор уступки права требования (цессии) ... по договору участия в долевом строительстве .../кВ/орион от < дата >.

В соответствии с указанным договором, Тодышев М.Ю. переуступил Абдрашитовой Р.Н. право требования передачи в собственность однокомнатной ..., общей площадью 24,2 кв.м, этаж 9, расположенной в многоквартирном жилом доме с подземно-надземной автостоянкой по ... городского округа ... Республики Башкортостан.

Согласно п. 4.1.6 Договора участия в долевом строительстве .../кВ/орион от < дата >, застройщик передает в собственность участнику долевого строительства не позднее < дата >.

Стоимость квартиры по указанному договору составляет 1 210 000 руб.

Ответчик не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил своих обязательств по передаче объектов долевого строительства участникам в установленный договорами срок, у участников долевого строительства возникло право требования уплаты неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с < дата > по < дата >.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от < дата > ...-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с < дата > значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Как следует из условий заключенных сторонами договоров долевого участия в строительстве, объекты (квартира и нежилое помещение) должны были быть переданы истцу в срок не позднее < дата >, ключевая ставка на < дата > – 5,5%

Учитывая цену договора приобретения квартиры – 1 210 000 руб., расчет неустойки за период с < дата > по < дата > 1 210 000 * 5,5% * 1/300 * 271 дней = 60 116 руб. 83 коп. х 2 = 120 233 руб. 66 коп.

Суд приходит к выводу, что правильный расчет неустойки представлен ответчиком, потому подлежит взысканию неустойка в размере 120 233 руб. 66 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренная статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка имеет гражданско-правовую природу и является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Судом, при обсуждении заявленного ходатайства об уменьшении неустойки и штрафа не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также оснований для уменьшении неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 30.09.2022), (далее - Постановление № 479) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.

Названное постановление опубликовано, соответственно вступило в законную силу, < дата >.

Таким образом, неустойка до < дата > не подлежит взысканию.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В ходе рассмотрения данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания истца связаны с задержкой в передаче объекта недвижимости, и обращением в суд по прошествии длительного времени.

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, отсутствием документов, подтверждающих размер нравственных и физических страданий истца, суд считает необходимым исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В свою очередь, ответчиком до настоящего времени требования потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворены, хотя ответчик не был лишен такой возможности в ходе настоящего судебного разбирательства. Доказательств, подтверждающих исключительный случай применения статьи 333 ГК РФ к сумме штрафа в общем размере 61 166 руб. 83 коп. не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61 116 руб. 83 коп. (120 233 руб. 66 коп. неустойка + 2 000 руб. компенсация морального вреда / 2).

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые суд определяет в размере 5 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 904 руб. 66 коп. (300 + 3 604 руб. 66 коп.).

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдрашитовой Разимы Нурисламовны к ООО «СБС-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБС-ИНВЕСТСТРОЙ» (...) в пользу Абдрашитовой Разимы Нурисламовны, < дата > года рождения ...) неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 120 333 руб. 66 коп. с последующим начислением неустойки с < дата > по день фактического исполнения обязательства из расчета 5,5% в день от суммы 1 210 000 руб., штраф в размере 61 166 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СБС-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 906 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                                 Т.М. Турьянова