Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2024 ~ М-174/2024 от 12.01.2024

50RS0№-17                                              Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по выплатам за отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату за отпуск, задолженности по выплатам за питание, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер»), заявив требования о взыскании:

- задолженности по выплатам за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.;

- денежной компенсации за несвоевременную выплату за отпуск;

- задолженности по выплатам за питание в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

- судебные расходы по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что является сотрудником АО «Тандер», работает в должности водителя погрузчика. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу не были выплачены «отпускные» за периоды нахождения в отпуске по графику с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 72 777,71 руб. Также работодатель не произвел выплату за питание за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Обращения к ответчику результата не принесли, что побудило истца обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указывая, что обращался к работодателю с заявлениями о предоставлении отпусков вне графика, которые были предоставлены и оплачены, но при этом истцу не были оплачены отпуска по графику; из-за болезни, произошедшей в период отпуска вне графика, истец с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года не работал, т.к. полагал, что имеет место смещение отпуска, в связи с чем и просит взыскать задолженность по отпускам, которые были по графику.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал только в части наличия задолженности по выплатам за питание, в удовлетворении остальных требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1 является сотрудником АО «Тандер», работая в должности водителя погрузчика в Секторе пополнения, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашением сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденному директором ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был запланирован отпуск:

- на <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ,

- на <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ,

- на <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ

Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к работодателю с заявлениями о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков вне графика:

- на <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ,

- на <данные изъяты> календарный день с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на <данные изъяты> календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена оплата отпускных в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена оплата отпускных в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Получение указанных денежных сумм истцом не отрицается.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находился в отпуске только 1 день – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился «на больничном», отпуск начался с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ему не была произведена выплата денежных средств за отпуска, которые должны были быть предоставлены по графику, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ года истец не работал, полагая, что находится в отпуске по графику из-за «больничного», при этом работодатель его не искал, акты об отсутствии на рабочем месте не составлял.

Прежде чем осуществить проверку законности невыплаты истцу вознаграждения, суд считает надлежащим сначала рассмотреть ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Заявляя данное ходатайство, ответчик ссылается на п.1 ст.392 ТК РФ, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

По мнению ответчика, истцом пропущен 3-хмесячный срок на обращение в суд, поскольку предметом спора является несоблюдение работодателем графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год.

Суд не соглашается с такой позицией ответчика, поскольку предметом рассматриваемого спора является невыплата отпускных и в данном случае применению подлежит п.2 ст.392 ТК РФ, согласно которому за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 не пропущен.

Разрешая возникший между сторонами трудовой спор, суд руководствуется следующим.

Согласно положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Отпуск является одним из видов времени отдыха (статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В силу части 1 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе в случае временной нетрудоспособности работника.

По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней (часть 1 статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 17 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что очередной или дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности).

В пункте 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя. При удлинении отпуска вследствие временной нетрудоспособности добавочные дни нанимателем не оплачиваются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был нетрудоспособен, следовательно, отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по графику) и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (вне графика) не могли быть предоставлены, поскольку причины, мешающие работнику уйти в указанные отпуска, наступили до их начала. Доказательств того, что истец обращался к работодателю с заявлениями о согласовании новых сроков отпуска, о переносе отпуска ФИО1 не представлено, соответственно, отпуска за указанные периоды истцу не предоставлялись.

Вместе с тем, ответчик произвел оплату отпускных за <данные изъяты> календарных дней и после окончания периода нетрудоспособности (ДД.ММ.ГГГГ.) произвел автоматическое продление отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (вне графика), что согласуется с п.18 Правил об отпусках.

Таким образом, истцу были предоставлены отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. (вне графика), с ДД.ММ.ГГГГ. (по графику), но оплата произведена за <данные изъяты> календарных дней.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания задолженности по выплатам за отпуск за периоды с ДД.ММ.ГГГГ и денежной компенсации за несвоевременную выплату за отпуск.

В части исковых требований о взыскании задолженности по выплатам за питание за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., суд удовлетворяет их, поскольку ответчик согласился с данными требованиями и не возражал против взыскания долга в заявленном размере – <данные изъяты> руб.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца в части не производства выплат за питание за период с ДД.ММ.ГГГГ г., то требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушенного права истца, объем наступивших для истца последствий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., полагая указанную сумму соответствующей обстоятельствам настоящего спора и размеру невыплаченной компенсации за питание (<данные изъяты> руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ко взысканию с ответчика заявляются судебные расходы в общем размере <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. - почтовые расходы (факт оплаты подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.11,38);

- <данные изъяты> руб. - расходы на изготовление копий документов (факт оплаты подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. – л.д.37).

Суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца:

- расходы на изготовление копий документов в размере <данные изъяты> руб. (квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> руб. не подтверждается, что расходы были связаны с изготовлением копий документов);

- почтовые расходы в размере <данные изъяты>80 руб. (квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. не подтверждается, что данные расходы были связаны с настоящим гражданским делом).

В связи с тем, что истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ за рассмотрение дела подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета (пп.1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по выплатам за отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату за отпуск, задолженности по выплатам за питание, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, задолженность по выплатам за питание за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> копейку.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по выплатам за отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату за отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» (ИНН №) в доход бюджета Дмитровского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья