Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1110/2022 от 29.09.2022

1-1110/2022    

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород              21 декабря 2022 года                 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Зуева А.Д., подсудимого Филимонова В.Д. и его защитника – адвоката Лисечко Е.Б., а также при участии представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИЛИМОНОВА <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам 18 дням исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ Валдайским районным судом <адрес> по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Филимонов В.Д., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы ударом обутой ноги, разбил стекло в нижней части входной двери в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже в <адрес> в <адрес> Н., через образовавшееся отверстие проник в тамбур магазина, где ударом обутой ноги разбил стекло в нижней части второй входной двери и незаконно проник в помещение торгового зала магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажей похитил принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество: бутылку шотландского купажированного виски БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 793 рубля 80 копеек, бутылку виски WILLIAM LAWSONS 40%, объемом 1 литр, стоимостью 714 рублей 35 копеек, 3 пачки сигарет «CAMEL COMPACT YELLOW CRUSH» на сумму 293 рубля 04 копейки, после чего с места преступления скрылся. Далее Филимонов В.Д., в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через ранее образовавшиеся проемы во входных дверях вновь незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>» по указанному адресу, откуда со стеллажей похитил принадлежащие АО «<данные изъяты>»: бутылку виски JIM BEAM 40%, объемом 0,7 литра, - стоимостью 820 рублей 13 копеек, бутылку ликера десерт JAGERMEISTER 35%, объемом 0,5 литра, - 582 рубля 78 копеек, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 204 рубля 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый Филимонов В.Д. вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания на предварительном следствии, из которых следует, что в инкриминируемый период времени он в состоянии алкогольного опьянения в рамках единого преступного умысла дважды незаконно проникал в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда похитил алкоголь и сигареты. В магазин проник разбив обутой ногой стекло в нижней части двух входных дверей. После кражи пришел на <адрес>, откуда по телефону о содеянном сообщил в полицию. При задержании у него были изъяты одна недопитая бутылка алкоголя и пачка сигарет. Остальной алкоголь он употребил, сигареты потерял. (т.1 л.д. 43-46, 191-194, т.2 л.д. 39-42). В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб не возмещен.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Филимонов В.Д. указал на магазин, откуда ночью ДД.ММ.ГГГГ он похитил товарно-материальные ценности (т.1 л.д. 47-54).

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении хищения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что уполномочен представлять интересы АО «<данные изъяты>», которому в результате противоправных действий подсудимого причинен материальный ущерб.

Свидетель Свидетель №3 – товаровед магазина показала, что хищение обнаружила утром ДД.ММ.ГГГГ. Накануне покинула магазин в 22 часа 40 минут. По камерам видеонаблюдения из торгового зала магазина узнала, что ночью в магазин проник Филимонов В.Д.. Нижние стекла входных дверей были разбиты (т.1 л.д. 164-165).

Свидетель ФИО11 – директор магазина показала, что о хищении узнала от Свидетель №3. Причиненный ущерб установлен в ходе проведения инвентаризации на основании товарно-транспортных накладных (т.1 л.д. 166-167).

В заявлении в правоохранительные органы ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, виновное в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения товарно-материальных ценностей из магазина (т.1 л.д. 13-14).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, установлено, что стекло в нижней части входной двери разбито, в магазине имеются камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 5-8, 15-26).

Свидетель Свидетель №2 – инспектор ППС УМВД России по <адрес> Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ во время ночного дежурства поступило сообщение о том, что на <адрес> находится лицо, причастное к совершению кражи из магазина «Магнит». На месте находился Филимонов В.Д., который рассказал о причастности к совершению кражи и указал на магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда похитил товарно-материальные ценности. Филимонов В.Д. был задержан и для разбирательства доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут (т.1 л.д. 159-160).

Свидетель Свидетель №1 – о/у ОП-2 УМВД России по <адрес> Н. показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции был доставлен Филимонов В.Д., который в ходе устной беседы сообщил о совершении кражи из магазина. У задержанного были изъяты открытая бутылка ликера JAGERMEISTER объемом 0,5 литра и открытая пачка сигарет «CAMEL» (т.1 л.д. 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ указанные товарно-материальные ценности изъяты у ФИО12 на основании протокола выемки (т.1 л.д. 101-102), после чего осмотрены с занесением в протокол осмотра их наименований и упаковки (т.1 л.д. 103-105).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина зафиксировано нахождение в нем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минуты и в 03 часа 24 минуты мужчины, внешне похожего на Филимонов В.Д., с четырьмя бутылками алкоголя в руках (т.1 л.д. 168-178).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товарно-материальных ценностей составила: бутылка шотландского купажированного виски БАЛЛАНТАЙНС Ф. 40%, объемом 0,7 литра, - 793 рубля 80 копеек, бутылка виски WILLIAM LAWSONS 40%, объемом 1 литр, - 714 рублей 35 копеек, бутылка виски JIM BEAM 40%, объемом 0,7 литра, - 820 рублей 13 копеек, бутылка ликера десерт JAGERMEISTER 35%, объемом 0,5 литра, - 582 рубля 78 копеек, 3 пачки сигарет «CAMEL COMPACT YELLOW CRUSH» на сумму 293 рубля 04 копейки (т.1 л.д. 125).

Стоимость товарно-материальных ценностей соответствует представленным АО «<данные изъяты>» счетам-фактурам (т.1 л.д. 126-130).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов В.Д. сообщил способ проникновения в магазин и обстоятельства хищения ТМЦ (т.1 л.д. 36-37).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Выводы суда основаны на показаниях подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными материалами дела – сообщение о преступлении, протоколы осмотров и выемки, протоколом явки с повинной, из которых установлены время, место и обстоятельства хищения чужого имущества.

Наименование и стоимость похищенного определена счетами-фактурами, на основании которых составлена справка об ущербе, сумма которого стороной защиты не оспаривается.

Исходя из способа завладения имуществом, суд считает обоснованным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с незаконным проникновением в помещение».

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Филимонов В.Д. совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент его совершения судим не был, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, холост, официально не трудоустроен.

Исходя из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 184-185), согласно которому в период инкриминируемого деяния Филимонов В.Д. страдал и страдает <данные изъяты>, глубина которой выражена не значительно, в период инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во временном психическом расстройстве в период инкриминируемого деяния не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача полных и правдивых показаний, участие при проверке показаний на месте преступления), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и наличие заболеваний у подсудимого, оказание помощи близкому родственнику.

Обстоятельством отягчающим наказание на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, что следует из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, повлиявшее на его поведение и способствовавшее совершению преступления, ослабившее его волевой контроль, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Итоговое наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Видом исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию общего режима. До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу. Время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу и наказание, отбытое по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок лишения свободы.

Приговор Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением в ходе предварительного следствия адвокату Березе О.Ф. – 1 500 рублей, Мошегову Д.И. – 3 000 рублей, и в судебном заседании адвокату Лисечко Е.Б. -4 680 рублей, суд взыскивает с Филимонова В.Д. в доход федерального бюджета, исходя из данных о его трудоспособном возрасте, отсутствия противопоказаний к труду, возможности получения заработной платы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИЛИМОНОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы содержание под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под домашним арестом за один день содержания под стражей, а также время задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое лишение свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 1) имущество, переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего, - оставить в его распоряжении; 2) диск с записью видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 9 180 рублей взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева