Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2024 (2-5739/2023;) ~ М-4807/2023 от 23.10.2023

№ 2-330/2024 (2-5739/2023)

УИД 27RS0007-01-2023-005961-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(дата)               г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием

истца Величенко Е.В.,

ответчиков Маркиной Т.И., Лисейковой И.В.,

рассмотрев исковое заявление Величенко Е. В. к Маркиной Т. И., Лисейковой И. В. о включении доли имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, взыскании стоимости расходованного наследственного имущества, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Величенко Е.В. обратилась в суд с иском к Маркиной Т. И. о включении доли имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, взыскании стоимости расходованного наследственного имущества, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) умер ее отец Тиванов В. А., осле смерти которого открылось наследство. Наследниками первой очереди является истец, ее сестра Моспан И. В. и супруга наследодателя Маркина Т. И.. Часть имущества отец завещал ее сестре. Половина имущества, нажитого отцом в браке с его супругой, перешла к пережившей супруге отца. Оставшаяся половина была включена в состав наследственной массы. Истец является пенсионером по возрасту, т.е. нетрудоспособным наследником наследодателя, поэтому имеет право на 1/3 долю в праве собственности на незавещанное имущество отца, которое не вошло в состав совместно нажитого с его супругой имущества, на обязательную долю в завещанном имуществе, а именно, на половину доли, которая причиталась бы истцу при отсутствии завещания. Также имеет право на 1/3 долю от половины совместно нажитого имущества ее отцом и его супругой независимо от того, на чье имя из супругов оно зарегистрировано. Нотариус нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Кузюрина Н.В. открыла наследственное дело (№) и включила в состав наследства только ту половину имущества, нажитого в браке, которое было записано на имя ее отца. Нотариус отказалась в ответ на устное заявление истца (и имела на это право согласно нижеприведенным положениям Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, так как такой вопрос решается в судебном порядке) искать имущество, приобретенное в браке наследодателем и его супругой, но записанное на имя супруги отца. Ответчик скрыла это имущество, несмотря на то, что получила свидетельство о праве собственности на супружескую долю в имуществе, приобретенном отцом и записанном на имя отца. Таким образом, Маркина Т.И. неосновательно обогатилась и лишила истца как наследника права собственности на 1/3 долю от половины имущества, записанного на ее имя и имеющегося на момент смерти отца, в том числе на вклады и денежные средства на счетах в банке, открытые на имя ответчика. Кроме того, Маркина Т.И. нарушила право истца тем, что получила от нее 20 000 рублей на оплату содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг и сберегла их, не вернув истцу, несмотря на то, что нотариус не выдал истцу свидетельство о праве собственности на комнату, принадлежавшую отцу, которую тот завещал второй своей дочери, поэтому у истца не возникло право собственности на долю в этой комнате в порядке наследования. Сначала у истца не было полной информации о составе наследственной массы, поэтому предполагала, что ей достанется часть завещанного имущества (комната), на содержание, ремонт и оплаты коммунальных услуг которой до момента вступления в наследство Маркина Т.И. потребовала 20 000 рублей для оплаты. После того, как нотариус разделила наследство таким образом, что истцу не досталась часть комнаты, а унаследовала только часть незавещанного имущества отца, в ответ на требования вернуть 20 000 рублей ответчик отказала. Таким образом, ответчик неосновательно сберегла указанные денежные средства. Для составления искового заявления истец обратилась к юристу Родионовой Д.Е., за услуги которой по составлению иска оплачено 3000 рублей, которые являются судебными расходами. Просит включить 1/2 долю в праве собственности на имущество, принадлежавшее Маркиной Т. И. на момент смерти Тиванова В. А., умершего (дата), в состав наследства, оставшегося после смерти последнего; признать право собственности истца на 1/3 долю в праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на имущество, принадлежавшее у Маркиной Т. И. на момент смерти Тиванова В. А., умершего (дата), в порядке наследования; в случае, если в день смерти Тиванова В. А., умершего (дата), или позже Маркина Т. И. произвела отчуждение или расходование данного имущества, просит взыскать стоимость 1/3 доли в праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на имущество, принадлежавшее Маркиной Т. И. на момент смерти Тиванова В. А., умершего (дата), в пользу истца; взыскать с Маркиной Т. И. в пользу истца стоимость неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей, которые истец передала ответчику для оплаты содержания и ремонта жилья, оплаты коммунальных услуг в отношении комнаты, принадлежавшей наследодателю, которые стали неосновательным обогащением для ответчика с момента раздела нотариусом наследства, согласно которому истцу не досталась доля в праве собственности на комнату наследодателя; взыскать с Маркиной Т. И. судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 800 рублей и по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 3000 рублей.

Определением суда от (дата) (с учетом определения от (дата)) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лисейкова И. В..     

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Кузюрина Н.В. участие в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Истец Величенко Е.В. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, а также дополнительно пояснила, что у нотариуса получила свидетельства о праве на наследство на имущество, в которое вошло 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 3/43 доли права на 1/2 долю от денежных вкладов, 187/473 доли права на 1/2 долю от денежных вкладов. Сколько это в денежной сумме, сказать затрудняется. Является неработающим пенсионером, имеет право на обязательную долю в наследстве. Считает, что нотариус не учел, что она имеет право на обязательную долю в наследстве и лишил ее такой обязательной доли в пользу супруги отца – Маркиной Т.И. По завещанию отца сестра Лисейкова И.В. получила комнату в наследство, 1/3 доли земельного участка, какую-то часть доли на денежный вклад. Пять лет назад со слов отца ей стало известно, что у того имелись денежные сбережения примерно в размере 350 000 рублей, которые он хранил у себя в комнате, о чем она сообщила его супруге Маркиной Т.И. после смерти отца. Маркина Т.И. в квартиру не впускала, сообщила, что нашла наличные денежные средства в размере 250 000 рублей, хранящиеся в комнате отца. Примерно в октябре - ноябре 2022 года Маркина Т.И. пригласила к себе ее и сестру Лисейкову И.В. на встречу, где решили поделить найденные деньги на троих - каждому примерно по 100 000 рублей каждой. Сколько точно ей отдала Маркина Т.И., сказать не может, поскольку деньги не пересчитывала. Придя домой, попросила соседку пересчитать деньги, на что та сказала, что примерно 100 000 рублей. Когда Маркина Т.И. передавала ей и Лисейковой И.В. денежные средства, оставшиеся от отца, сообщила, что из этих денег взяла 20 000 рубля на оплату коммунальных услуг и ремонт комнаты, оставшейся после смерти отца. Поскольку полагает, что Маркина Т.И. должна была ей отдать примерно 120 000 рублей из денег отца, то считает, что та неосновательно обогатилась, не возвращая оставшиеся деньги, которых должно быть примерно в размере 20 000 рублей. Завещание отца не оспаривала. Также пояснила, что не претендует на денежные средства в размере 34 рубля 96 копеек, которые находятся на счету Маркиной Т.И., открытого в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Ответчик Маркина Т.И. суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. После смерти ее супруга Тиванова В. А., (дата) года рождения, умершего (дата), нотариус нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Кузюрина Н.В. открыла наследственное дело к имуществу умершего супруга. Имущество, принадлежавшее наследодателю на день смерти, состояло из земельного участка, находящегося по адресу (адрес), урочище «Хурба», садоводческое товарищество «Восход», прав на 1/2 доли денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «МТС-Банк», и комнаты, находящейся по адресу: (адрес), шоссе Магистральное, (адрес), корпус 4, комната 1, в (адрес). На данное имущество нотариус произвел расчет на троих наследников – на нее и двух дочерей Тиванова В.А. – Величенко Е.В. и Лисейкову И.В. Кроме того, после смерти супруга в октябре 2022 года она нашла в его комнате денежные средства в размере 250 000 рублей наличными, о чем сообщила его дочерям. Решила свою долю из этих денежных средств себе не брать, а поделить эти денежные средства им пополам, при этом договорились, что 20 000 рублей ею было оставлено на оплату коммунальных услуг за комнату супруга, а оставшуюся сумму в размере 230 000 рублей разделить между Величенко Е.В. и Лисейковой И.В. по 115 000 рублей каждой. Деньги она эти им передала при встрече, те пересчитали. С Тивановым В.А. брак был заключен в 2004 году, до брака вступила в члены гаражного кооператива «Локомотив», расположенным в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу шоссе Магистральное, (адрес), где пользуется гаражным боксом (№), который ею в собственность оформлен не был, а земельный участок, на котором расположен гаражный кооператив, находится в аренде у администрации г. Комсомольск-на-Амуре. Считает, что нотариус верно произвел расчет по разделу наследственного имущества, оставшегося после смерти ее супруга, с учетом права на обязательные доли как у нее, так и у Величенко Е.В., все принадлежащее умершему имущество вошло в состав наследства, иного другого имущества не было, в том числе зарегистрированного на нее как супругу и приобретенное в период брака. Также считает, что верно разделила найденные у наследодателя наличные денежные средства, отказавшись о получения своей доли, из которых 20 000 рублей было решено оставить на оплату за коммунальных услуг по содержанию комнаты умершего до вступления наследников во владение этим имуществом.

Ответчик Лисейкова И.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поддержала пояснения, данные Маркиной Т.И. Дополнительно пояснила, что на основании завещания отца Тиванова В.А., умершего (дата), комната, находящаяся по адресу (адрес), шоссе Магистральное, (адрес), корпус 4, комната I, в (адрес), была завещана ей. Кроме нее наследниками по закону являлись ее сестра Величенко Е.В. и супруга Маркина Т.И., обязательными наследниками являлись дочь умершего Величенко Е.В, (дата) года рождения, и жена Маркина Т.И., (дата) года рождения, в связи с достижением ими пенсионного возраста. Это все было учтено нотариусом при разделе им наследникам наследственного имущества. При разделе комнаты нотариусом было учтено то, Величенко и Маркиной должно наследоваться по 1/6 доли комнаты, так как они должны иметь обязательную долю, что и рассчитал нотариус. Также у нотариуса было наследниками решено, что она за обязательную долю оплатит так называемую денежную компенсацию в виде стоимости 1/6 доли комнаты каждому, все были согласны, что она и выполнила, а именно из наследуемых денежных средств передала их часть в счет такой компенсации, вследствие чего получилось, что комната как объект недвижимости остался в ее собственности единым, а сестра и супруга отца получили денежные средства за 1/6 доли комнаты, о чем нотариусом им было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящихся на счету умершего, в размере 187/473 долей.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

Статья 218 п. 2 абз. 2 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положениями ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст. 1152-1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Обязательная доля в наследстве - это доля наследственного имущества, которая полагается определенной группе лиц, если составлено завещание (в том числе совместное завещание супругов) или заключен наследственный договор. Это своего рода ограничение по распоряжению имуществом наследодателя, которое защищает права определенной категории граждан.

Так, если наследодателем не составлялось завещание и не заключался наследственный договор, имущество наследуется по закону согласно очередности наследников.

В случае если оформлено завещание или составлен наследственный договор, то получить наследство могут не только те, кто в нем указан, но и ряд лиц, имеющих на это законное право (ч. 1 ст. 1111, п. п. 1, 4 ст. 1118, п. 6 ст. 1140.1, п. 1 ст. 1141, ст. 1149 ГК РФ).

Право на обязательную долю имеют несовершеннолетние дети умершего гражданина, а также его нетрудоспособные дети, родители и супруг. Это право имеют не только родные, но и усыновленные несовершеннолетние или нетрудоспособные дети. Также рассчитывать на получение обязательной доли в наследстве могут нетрудоспособные усыновители умершего гражданина (п. 1 ст. 1147, п. 1 ст. 1149 ГК РФ).

Указанные лица имеют право на обязательную долю в наследстве, если не наследуют по завещанию или наследственному договору, а также если часть завещанного и незавещанного имущества, причитающаяся им, составляет менее половины доли, которую они получили бы при наследовании по закону (п. 4 ст. 1118, п. 6 ст. 1140.1 ГК РФ; п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследники, имеющие право на обязательную долю, должны выполнять обязанности, общие для всех принявших наследство. Так, в пределах стоимости наследованного имущества они возмещают расходы, вызванные смертью наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также отвечают по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1174, п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По общему правилу размер обязательной доли в наследстве составляет не менее половины того, что наследник мог бы получить при наследовании по закону (п. 1 ст. 1149 ГК РФ).

При определении размера обязательной доли в наследстве (п. 1 ст. 1116 ГК РФ; пп. "в" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании»): следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода; принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства.

Согласно сведениям ОЗАГС (адрес) администрации (адрес), Тиванов В. А., (дата) года рождения, является отцом Тивановой Е. В., (дата) года рождения, и Тивановой И. В., (дата) года рождения.

(дата) в связи со вступлением в брак Тиванова Е. В., (дата) года рождения, сменила фамилию на Величенко, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДВ (№).

(дата) в связи со вступлением в брак Тиванова И. В., (дата) года рождения, сменила фамилию на Лисейкова, что подтверждается справкой о расторжении брака (№) от (дата).

Согласно сведений ОЗАГС (адрес) администрации (адрес), Тиванов В. А., (дата) года рождения, и Маркина Т. И., (дата) года рождения, с (дата) являлись супругами, о чем имеется запись о заключении брака (№) от (дата).

(дата) Тиванов В. А. оставил завещание, в котором сделал распоряжение о переходе в собственность Лисейковой И. В. принадлежащую комнату площадью 15,9 кв.м. в (адрес) корпус 4 по шоссе Магистральное в г. Комсомольске-на-Амуре в случае его смерти. Данное завещание удостоверено нотариусом нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) Андриец Т.В. и зарегистрировано в реестре (№).

Тиванов В. А., (дата) года рождения, умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ (№).

Согласно представленным сведениям нотариуса (адрес) Кузюриной Н.В., (дата) открыто наследственное дело (№) к имуществу Тиванова В.А., умершего (дата).

По данному наследственному делу нотариусом был произведен расчет обязательной доли в наследстве Тиванова В.А., согласно которому за оформлением наследственных прав после умершего (дата) Тиванова В. А. обратились: дочь Величенко Е. В., (дата) года рождения; дочь Лисенкова И. В., (дата) года рождения; жена Маркина Т. И., (дата) года рождения. Имущество, принадлежавшее наследодателю на день смерти состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером (№), находящегося по адресу: (адрес), урочище «Хурба», садоводческое товарищество «Восход», (адрес), участок 31. Стоимость на дату (дата), согласно отчета об оценке объекта оценки от (дата), составляет 72000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек,

- прав на ? доли денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в Публичном акционерном обществе «МТС-Банк» на счете (№), в размере 473907 (четыреста семьдесят три тысячи девятьсот семь) рублей 36 копеек,

- комнаты, находящейся по адресу: (адрес), шоссе Магистральное, (адрес), корпус 4, комната 1, в (адрес). Стоимость на дату (дата), согласно отчета об оценке жилой комнаты от (дата), составляет 577000 (пятьсот семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек,

Всего стоимость всего имущества составляет: 1122907 (один миллион сто двадцать две тысячи девятьсот семь) рублей 36 копеек.

На основании завещания от (дата), удостоверенного нотариусом нотариального округа (адрес) Андриец Т.В. за номером в реестре (№): комната, находящаяся по адресу: (адрес), шоссе Магистральное, (адрес), корпус 4, комната I, в (адрес) завещана Лисейковой И. В..

Наследниками по закону являются: дочь Величенко Е. В., (дата) года рождения; дочь Лисейкова И. В., (дата) года рождения; жена Маркина Т. И., (дата) года рождения.

Обязательными наследниками являются: дочь Величенко Е. В., (дата) года рождения, жена Маркина Т. И., (дата) года рождения, в связи с достижением ими пенсионного возраста.

Обязательная доля Величенко Е. В., (дата) года рождения составляет 1/2 от 1/3     = 1/6. Стоимость обязательной доли составляет 187151 (сто восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 23 копейки.

Обязательная доля Маркиной Т. И., (дата) года рождения составляет 1/2 от 1/3 = 1/6. Стоимость обязательной доли составляет 187151 (сто восемьдесят семь тысяч «то пятьдесят один) рубль 23 копейки.

Таким образом, Лисейковой И. В. по завещанию наследуется комната, находящейся по адресу: (адрес), шоссе Магистральное, (адрес), корпус 4, комната 1, в (адрес); по закону наследуется 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: (адрес), урочище «Хурба», садоводческое товарищество «Восход», (адрес), участок 31; по закону наследуется 3/43 доли права на 1/2 доли денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в Публичном акционерном обществе «МТС-Банк» на счете (№).

Величенко Е. В. по закону наследуется 187/473 доли права на 1/2 доли денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в Публичном акционерном обществе «МТС-Банк» на счете (№) (обязательная доля в наследстве); права на 3/43 доли на 1/2 доли денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в Публичном акционерном обществе «МТС- Банк» на счете (№); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: (адрес), урочище «(адрес), участок 31.

Маркиной Т. И. по закону наследуется 187/473 доли права на 1/2 доли денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в Публичном акционерном обществе «МТС-Банк» на счете (№) (обязательная доля в наследстве); 3/43 доли прав на 1/2 доли денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в Публичном акционерном обществе «МТС-Банк» на счете (№); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: (адрес), урочище «(адрес), участок 31.

С указанным расчетом наследники были ознакомлены и согласны, о чем имеется подпись каждого.

На данные наследственные права указанным наследникам (дата) и (дата) выданы свидетельства о праве на наследство. Кроме того, (дата) Маркиной Т.И. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Публичном акционерном обществе «МТС-Банк» на счете (№).

Таким образом, Величенко Е.В. и Маркина Т.И. за обязательную долю комнаты в размере 1/6 доли у каждого получили наследство не в виде натуре, а в виде денежного выражения в виде стоимости обязательной доли, что составило 187/473 доли права на 1/2 доли денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в Публичном акционерном обществе «МТС-Банк» на счете (№) (обязательная доля в наследстве), на каждого. Тем самым, довод истца о том, что нотариус не учел, что она имеет право на обязательную долю в наследстве и лишил ее такой обязательной доли в пользу Маркиной Т.И., является несостоятельным и опровергается представленными материалами наследственного дела.

Кроме того, по ответам на запросы суда в ходе судебного заседания установлено, что имя Маркиной Т.И. имеются сведения об остатке денежных средств, находящихся на счете (№), открытого в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие», по состоянию на (дата) в размере 34,96 руб., которые не были включены в наследственную массу наследодателя как совместно нажитое с супругой имущество. Согласно пояснений истца, данных в судебном заседании, она не претендует на указанные денежные средства.

Другого иного имущества, которое принадлежало Маркиной Т.И. на момент смерти Тиванова В.А., умершего (дата), судом не установлено.

На основании вышеизложенного, исходя из требований закона, а также учитывая позицию истца, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о включении доли имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, взыскании стоимости расходованного наследственного имущества в отношении имущества Маркиной Т.И., принадлежащего ей на момент смерти Тиванова В.А., умершего (дата), поскольку такое имущество, как указано выше, судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с Маркиной Т.И. неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все расходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░). ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 115 000 ░░░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 000 ░░░., ░░░░░░░░ 20 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1174 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 55 (░░░░░ 1) ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ (░. 2 ░░. 1102 ░░ ░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░)