Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-162/2022 от 01.04.2022

Дело №

УИД 23RS0№-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7,

представителя потерпевшей организации ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимых

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Большой Кушум, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «а», проживающего по адресу: <адрес> «г» <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, ИП, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО8, находясь на территории, прилегающей к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, переулок Обрывной, 2, обнаружил на площадке деревянные поддоны, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и предложил ФИО2 вступить с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного имущества. Во исполнение совместного преступного умысла группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО8 и ФИО2, предварительно распределив между собой роли. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для собственника деревянных поддонов и окружающих, ФИО8 совместно с ФИО2 тайно загрузили 45 штук деревянных поддонов, общей стоимостью 9 000 рублей, принадлежащих ООО «Торгсервис 23» в автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак У 997 УТ 123 регион. С похищенным имуществом ФИО8 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинили ООО «Торгсервис 23» имущественный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Представитель потерпевшей организации ФИО10 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указала, что с подсудимыми потерпевшая организация примирилась. Те возместили причиненный моральный и материальный вред. Каких – либо претензий материального и морального характера, к подсудимым потерпевшая организация не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.

Подсудимые ФИО8 и ФИО2, не возражали против прекращения производства по уголовному делу в отношении них, в связи с примирением сторон, так как с потерпевшей организацией они примирились и загладили причиненный им вред. Положения ст. 76 УК РФ им ясны и понятны.

Защитники ФИО9 и ФИО7 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО6 возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей организации о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимые ФИО8 и ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Преступление, которое они совершили, относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые принесли представителю потерпевшей организации свои извинения. Претензий ни материального, ни морального характера представитель потерпевшей организации к подсудимым не имеет. Подсудимые возместили причиненный ей вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено представителем потерпевшей организации добровольно. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 и ФИО2 основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований. Заявлено в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО8 и ФИО2 прекратить, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей организацией, от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 освободить.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство автомобиль «Газель» грузовой рефрижератор, модель № выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак У № регион, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение десяти суток.

Председательствующий С.А. Егорова