Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2022 ~ М-945/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-1118/2022

УИД: 42RS0037-01-2022-001905-05

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи                 Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания                  Нижегородовой А.А.,

12 августа 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Единство» к Принц А.А., Заворотной Е.М., Принц А.В., Соболевой С.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Кредитный потребительский кооператив «Единство» (далее - КПК «Единство») обратился в суд с иском к Принц А.А., Заворотной Е.М., Принц А.В., Соболевой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2021 Соболева С.М. по договору займа № *** «Залоговый (обеспеченный ипотекой)» получила в КПК «Единство» займ в сумме 790000 (Семьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек под 17 % годовых сроком на 36 месяцев.

Поручителями выступили: Заворотная Е.М., Принц А.В., Принц А.А., которые обязались нести солидарную ответственность за выполнение обязательства по возврату займа.

В порядке обеспечения обязательства Соболевой СМ. перед кооперативом по договору займа № *** «Залоговый (обеспеченный ипотекой)» от 09.02.2021 предоставлен залог недвижимого имущества в виде квартиры, общей площадью 50,1 кв.м. кадастровый ***, расположенной по адресу: ***. Номер и дата государственной регистрации ипотеки: *** от 16.02.2021.

В соответствии с п. 7. договора займа, заемщик обязан осуществлять погашение займа и уплачивать причитающиеся проценты по договору ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, содержащим информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору займа.

В соответствии с п. 13. условий договора, при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка в размере ключевой ставки, принятой Центральным банком РФ, равной на день заключения договора 4,25 % годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

При исключении заемщика из членов КПК «Единство» (пайщиков) и направлении материалов в судебные органы, для принудительного взыскания суммы займа, и других причитающихся в соответствии с договором платежей, вышеуказанная неустойка начисляется до полного погашения суммы основного долга.

Заемщик нарушил условия договора, в частности п. 7. и добровольно погашать займ не желает.

Сумма долга за период с 09.02.2021 г. по 11.04.2022 г. составляет: 612 270,09 руб. в том числе:

- основной долг: 570 555,60 руб.;

- проценты по займу: 41 300,55 руб.;

- неустойка (пени): 413,94 руб.

Согласно п. 4. договора займа: «... При исключении заемщика из членов КПК «Единство» (пайщиков) и направлении материалов в судебные органы для принудительного взыскания суммы займа, и других причитающихся в соответствии с договором платежей, начисление процентов за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы основного долга, указанной в судебном акте...».

Просит суд:

1. Взыскать солидарно с Соболевой С.М., Заворотней Е.М., Принца А.В., Принца А.А. полную сумму долга в размере 612 270,09 рублей.

2. Взыскать солидарно с Соболевой С.М., Заворотней Е.М., Принца А.В., Принца А.А. сумму процентовка пользование займом из расчета 17% годовых от суммы остатка основного долга, с 12.04.2022 г. включительно, до полного погашения суммы основного долга.

3. Взыскать солидарно с Соболевой С.М., Заворотней Е.М., Принца А.В., Принца А.А. неустойку в размере 4,25 % годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств, с 12.04.2022 г. включительно, до полного погашения суммы основного долга.

4. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 50,1 кв. м., назначение: жилое помещение, кадастровый ***, расположенную по адресу: ***, установив цену продажи в размере 1 000 000 рублей.

5. Взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 15 322,70 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск КПК «Единство» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата займа и реализация заимодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение договора займа.

Таким образом, досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании 09.02.2021 Соболева С.М. по договору займа № *** «Залоговый (обеспеченный ипотекой)» получила в КПК «Единство» займ в сумме 790000 рублей под 17 % годовых сроком на 36 месяцев.

Поручителями выступили: Заворотная Е.М., Принц А.В., Принц А.А., которые обязались нести солидарную ответственность за выполнение обязательства по возврату займа.

В порядке обеспечения обязательства Соболевой СМ. перед кооперативом по договору займа № *** «Залоговый (обеспеченный ипотекой)» от 09.02.2021 предоставлен залог недвижимого имущества в виде квартиры, общей площадью 50,1 кв.м. кадастровый ***, расположенной по адресу: ***. Номер и дата государственной регистрации ипотеки: *** от ***.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному справке-расчету (том № 1 л.д. 6) по состоянию на 29.06.2020 задолженность по договору займа № *** от 27.12.2019, составляет 495 137,43 рублей, в том числе: основной долг (номинал) в размере 462 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 33 137,43 рублей. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств иного не представлено. Суд находит данный расчет соответствующим условиям договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

    Договорами поручительства от 27.12.2019, также закреплена солидарная ответственность поручителя и заемщиков перед кооперативом.

    У суда отсутствуют правовые основания для освобождения поручителей от ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком ее договорных обязательств по договору целевого займа.

    Заемщик нарушила график внесения платежей, что привело к образованию задолженности, суд находит, что требования истца в части взыскания процентов по договору также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах ответчики Принц А.А., Заворотная Е.М., Принц А.В. несут солидарную ответственность перед КПК «Единство» за надлежащее исполнение договорных обязательств по договору займа № *** от 09.02.2021, на основании ст. 322, ст. 363 ГК РФ, солидарно с ответчиков в пользу КПК «Единство» подлежит взысканию задолженность по договору займа № *** от 09.02.2021 по состоянию на 11.04.2022 в сумме 612 270,09 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом из расчета 17% годовых от суммы остатка основного долга, с 12.04.2022 включительно, до полного погашения суммы основного долга, неустойку в размере 4,25 % годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств, с 12.04.2022 г. включительно, до полного погашения суммы основного долга.

Данные требования также основаны на условиях договора займа, положении норм гражданского законодательства и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

    Доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенный жилой дом не имеется.

    В данном случае, залог жилого помещения возник в силу закона (ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

    Установив факт просрочки исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, обеспеченных залогом, в период более трех месяцев, наличие задолженности перед истцом в размере 612 270,09 рублей, что составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, кадастровый ***, расположенную по адресу: ***, на праве собственности.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договора залога залоговая стоимость объектов недвижимости - жилого помещения в размере 1000000 рублей.

Ответчиком суду не представлено иных доказательств стоимости заложенного имущества.

            При указанных обстоятельствах суд, обращая взыскание на заложенное имущество, определяет порядок его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 1000000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 322,70 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчиков солидарно в пользу КПК «Единство» на основании ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 151,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Единство» (ИНН ***, ОГРН ***) к Принц А.А. (паспорт серия: *** ***, выдан *** ***.), Заворотной Е.М. (паспорт серия *** ***, выдан *** ***.), Принц А.В. (паспорт ), Соболевой С.М. (паспорт серия *** ***, выдан *** ***) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Соболевой С.М., Заворотней Е.М., Принца А.В., Принца А.А., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» задолженность по договору займа № *** от 09.02.2021, по состоянию на 11.04.2022, а именно: основной долг в размере 570 555,60 руб., проценты по займу - 41 300,55 руб., неустойка (пени) - 413,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 322,70 руб., а всего взыскать 585878 (пятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Взыскать солидарно с Соболевой С.М., Заворотней Е.М., Принца А.В., Принца А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых от суммы остатка основного долга (по п. 1 ст. 809 ГПК РФ), а также неустойку за просрочку возврата суммы долга из расчета 4,25 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 12.04.2022 включительно, до полного погашения суммы основного долга.

        В счет погашения задолженности по договору займа № *** от 09.02.2021, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Единство» и Соболевой С.М., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Соболевой С.М. – квартиру, общей площадью 50,1 кв. м., назначение: жилое помещение, кадастровый ***, расположенную по адресу: ***, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1000000 (один миллион) рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                     - подпись -          А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 19.08.2022.