Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-54/2023 от 31.01.2023

63RS0№-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара                                                          «09» февраля 2023 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лысенко А.С.,

при секретаре – Алтунбаеве А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Ферзаули Р.А.,

подсудимого – Хусаинова И.Д.,

защитника в лице адвоката Мельникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хусаинова И. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, с неоконченным высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, помещение 1, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Хусаинов И.Д. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00.10 ч. до 00.45 ч., водитель Хусаинов И.Д., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал на указанном автомобиле по автомобильной дороге «Обводная <адрес>-Спиридоновка» в направлении <адрес> муниципального района <адрес> по мокрой асфальтобетонной проезжей части шириной 6 метров для движения в двух направлениях в условиях ограниченной темным временем суток видимости и дождя со скоростью порядка 90 км/ч.

В пути следования, на 7 км указанной автомобильной дороги, на территории муниципального района <адрес>, водитель Хусаинов И.Д., в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий – создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, следуя с указанной скоростью, не обеспечивающей безопасность движения с учетом сложившихся на тот момент времени дорожной обстановки и дорожных условий, вследствие неверной оценки дорожной обстановки, превышения безопасного скоростного режима и ненадлежащего контроля за движением транспортного средства не справился с рулевым управлением, потерял контроль над движением транспортного средства, в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.», в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).», в нарушение п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.», в нарушение п.9.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.», в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, пересек линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, после чего допустил съезд управляемого им автомобиля в левый по ходу его движения кювет с последующим опрокидыванием.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, причиной которого послужило нарушение водителем Хусаиновым И.Д. требований п.1.4, п.1.5, п.9.1, п.9.1(1), п.9.7, п.10.1 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.1, пассажир автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения: - закрытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением; - раны мягких тканей головы, которые, согласно указанного заключения эксперта, по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, причинили тяжкий вред здоровью указанного лица.

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хусаинова И.Д. в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред возмещен в полном объеме, каких-либо материальных претензий к подсудимому она не имеет. Кроме того, подсудимый принес ей извинения, извинения она приняла, простила подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Способ заглаживания вреда и его сумму она считает достаточными. Данное ходатайство она заявляет осознанно и добровольно.

Подсудимый Хусаинов И.Д. после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержал, заявил о полном признании своей вины и раскаянии в совершенном преступлении, подтвердил, что причиненный вред потерпевшей полностью возмещен, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого, также просил прекратить уголовное дело в отношении Хусаинова И.Д. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, подсудимый полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей стороной, в связи с чем, перестал быть опасным для общества.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Хусаинова И.Д. в связи с примирением с потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Хусаиновым И.Д., относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ст. 76 УК РФ условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а не общественным отношениям.

При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что Хусаинов И.Д. ранее не судим, впервые совершил преступление, с потерпевшей примирился, загладил причиненный своими действиями вред. Способ заглаживания вреда и его сумму потерпевшая считает достаточными, извинения она приняла, претензий к подсудимому никаких не имеет, о чем в деле имеется заявление потерпевшей о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела. Желания потерпевшей и подсудимого прекратить уголовное дело являются осознанными и добровольными.

При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает, что Хусаинов И.Д. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Кроме того, Хусаинов И.Д. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, каких-либо компрометирующих материалов в отношении подсудимого суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Хусаинов И.Д., как личность, не является общественно опасным для общества, в связи с чем имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении него в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Хусаинова И. Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Хусаинову И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копия медицинской карты стационарного больного № из ГБУЗ СО «СГКБ № им. Н.А.Семашко» на имя Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; диск СD-R с рентгенограммами правого плеча, черепа, грудной клетки Потерпевший №1; диск DVD-R с рентгенограммами черепа, шейного отдела позвоночника, туловища с плечевым поясом, сканами головы и шеи, органов грудной клетки, живота и таза Потерпевший №1; протокол рентгенографии Потерпевший №1 на 1 листе; протокол компьютерной томографии Потерпевший №1 на 2 листах; протокол компьютерной томографии Потерпевший №1 на 1 листе, хранящиеся при уголовном деле – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                  А.С. Лысенко