Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-49/2022 от 28.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2022 г.                                                                                                 г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Будай Р.А.,

при секретаре судебного заседания Граматиковой С.Ю. и помощнике судьи Морозовой П.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> Нестерчука В.О. и Кириленко И.В.,

подсудимого Васильева И.С.,

защитника – адвоката Антипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Васильева ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

В обвинительном заключении указано, что со ДД.ММ.ГГГГ г. Васильев проходил обучение в профессиональном образовательном учреждении «<данные изъяты> учебный спортивно-технический клуб Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» <адрес> с целью получения права управления транспортными средствами категории «С».

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ г. на территории автодрома, расположенного по адресу: <адрес>, подсудимый, действуя во исполнение договоренности о передаче денег должностным лицам ГИБДД <адрес>, с целью содействия в сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами, передал через посредника 4000 рублей. До конца ДД.ММ.ГГГГ года указанная сумма передана посредником в качестве взятки заместителю начальника ПОУ «Волгоградская автомобильная школа ДОСАФФ России».

Это лицо (материалы уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, выделены в отдельное производство) до получения денежных средств сообщило подсудимому заведомо не соответствующие действительности сведения о возможности передачи денег сотрудникам ГИБДД <адрес> для способствования в успешной сдаче подсудимым практического экзамена. Однако каких-либо действий, направленных на выполнение достигнутых с Васильевым договоренностей, заместитель начальника ПОУ «Волгоградская автомобильная школа ДОСАФФ России» не намеревался совершать изначально.

Органом предварительного следствия деяние, совершенное Васильевым, квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как пояснил защитник, Васильев впервые привлекается к уголовной ответственности, деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. Васильев возместил причиненный преступлением вред посредством передачи имущества в качестве благотворительной помощи военному госпиталю.

Подсудимый свою вину признал полностью и выразил согласие на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели наказания, направленные на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Такому лицу может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Васильеву, соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными доказательствами. Васильев впервые совершил деяние, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия, наступившие от преступного посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения.

Финансовыми документами от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается, что подсудимый оказал помощь ФГБУ «413 военный госпиталь» Министерства обороны РФ, перечислив на счет учреждения 15000 рублей. Эти действия совершены подсудимым в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с положениями Указа Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны. Воинские части и учреждения являются структурными подразделениями Министерства обороны РФ. Федеральным законом «Об обороне» регламентировано, что имущество Вооруженных Сил РФ является федеральной собственностью

Следовательно, передача имущества для функционирования военного госпиталя может быть принята в качестве действий, направленных на возмещение вреда, причиненного преступным деянием правоотношениям в области интересов государственной службы.

По военной службе Васильев характеризуется удовлетворительно. Подсудимый признал свою вину, при этом суд учитывает степень реализации преступных намерений и причины, по которым преступление не доведено до конца.

Принимая во внимание характер вреда и объем действий, направленных на его заглаживание, суд приходит к выводу о существенном снижении степени общественной опасности совершенного преступления и минимизации его вредных последствий. Суд признает достаточным объем действий подсудимого по заглаживанию вреда для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного в целях освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Следовательно, необходимые условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. Вопреки утверждению государственного обвинителя уголовный закон не содержит требований о невозможности прекращения дела, связанного с совершением преступления коррупционной направленности. В связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело и назначить Васильеву меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого подсудимый обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также с учетом возможности получения им дохода.

В соответствии с п. 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Поскольку уголовное дело прекращено по основанию, не дающему право на реабилитацию, исходя из положений ст. 131 и 132 УПК РФ, вознаграждение адвокату, который исполнял обязанности по назначению суда, подлежит взысканию с Васильева.

Руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Васильева ФИО13 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Васильеву ФИО13 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по <данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо в общем порядке привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Васильева ФИО13. в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возложить на Васильева ФИО13. и взыскать с него 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий по делу                                                                          Р.А. Будай