Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2020 (1-848/2019;) от 17.12.2019

дело № 1-89/2020

(УИД 66RS0010-01-2019-003357-21)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 28 декабря 2020 года

Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой О.С.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил Дубового П.В., Кузнецова К.К.,

подсудимого Епишина О.В.,

защитника, адвоката Зайнуллиной В.И.,

при секретарях судебного заседания Симонове А.И., Ларшиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕПИШИНА О. В., ../../.... г. года рождения, ..., судимого:

04.08.2014 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.119, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожденного 27.02.2015 по отбытию наказания;

18.01.2018 года Ленинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожденного 17.05.2018 по отбытию наказания;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ с 20.10.2019 по 21.10.2019, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 21.10.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Епишин О.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «...».

Преступление совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, 20.10.2019 года в период с 12:50 часов до 12:57 часов в общественном месте – торговом зале магазина «...», расположенном в ТРЦ «...» по адресу: (место расположения обезличено) в г.Нижний Тагил, Епишин О.В., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «...», тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, взял со стеллажа в торговом зале магазина «...» банку кофе ЯКОБС «CREMA», 95 гр., стоимостью 112 рублей копеек и банку кофе ЯКОБС «ГОЛД», 95 гр., стоимостью 110 рублей, общей стоимостью 222 рубля 0 копеек, принадлежащие АО «...», спрятав похищенное имущество под одежду, надетую на нем, и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению. Далее, Епишин О.В, действуя в продолжении реализации преступного умысла, прошел мимо касс и антикражных ворот магазина «...», однако действия Епишина О.В. стали очевидны сотруднику магазина «...» Ф.М.. который потребовал, чтобы Епишин О.В. прекратил свои преступные действия и вернул похищенное имущество, принадлежащее АО «...». Епишин О.В. проигнорировал требования Ф.М и, осознавая, что сотрудник магазина понимает преступный характер его действий, открыто продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, однако, не смог довести смой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, хотя выполнил все необходимые умышленные действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата, так как действия Епишина О.В. были пресечены сотрудником магазина «...» Ф.М., который задержал Епишина О.В. за пределами магазина «...» на выходе из ТРЦ «...» по адресу: (место расположения обезличено) в г.Нижний Тагил непосредственно после совершения преступления. Имущество, принадлежащее АО «...», на хищение которого покушался Епишин О.В. было обнаружено и изъято, чем предоставлено наступление ущерба для АО «...» на сумму 222 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Епишин О.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Епишина О.В., данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого 22.11.2019 Епишин О.В. показал, что 20.10.2019 около 12 часов он вышел из своего дома на прогулку, во время которой зашел в магазин «...» в ТРЦ «...» по (место расположения обезличено). Когда он ходил по магазину «...», то подошел к стеллажам, на которых стояли разные сорта кофе, его внимание привлекло кофе в стеклянной банке марки «Якобс». У него с собой не было денежных средств, а он хотел данное кофе, поэтому у него возник умысел на тайное хищение двух стеклянных банок кофе ЯКОБС, он выбрал одну банку кофе ЯКОБС «CREMA» 95 гр. и стоимостью около 400 рублей и одну банку кофе ЯКОБС «COLD» 95 гр. и стоимостью около 350 рублей, при этом он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями не наблюдают сотрудники магазина, а также иные покупатели, после чего расстегнул замок соей куртки и убрал данные две банки кофе к себе под куртку. Он осознавал, что магазин является общественным местом и его действия могли быть замечены другими лицами и сотрудниками магазина, также он знает, что в магазине есть камеры видеонаблюдения, но его это не остановило. После того как он убрал банки кофе к себе под куртку, он направился в сторону касс, подойдя к кассовой зоне, он прошел мимо кассы, не оплачивая банки кофе, которые он спрятал под куртку, надетую на нем, и направился к выходу из магазина. На выходе из магазина располагались антикражные ворота, после того как он прошел сквозь данные ворота, сработала сигнализация, которая начала громко издавать звук. Он понял, что громкий звук от антикражных ворот привлекает внимание к нему посторонних покупателей и охрану магазина. Он понимал, что антикражные ворота сработали на него, так как у него под курткой были две банки кофе. Он испугался, что его поймают охранники магазина и побежал на выход из ТРЦ «...», пока он бежал, он не оборачивался, и не видел, что его кто-то преследует, на выходе из ТРЦ «...», на крыльце здания, его за капюшон схватил охранник и сказал ему, чтобы он отдал кофе или оплатил его. Он понял, что его действия стали очевидными для сотрудника магазина, после чего они вместе вернулись в магазин, где он был вынужден отдать вышеуказанные две банки кофе. Затем приехали сотрудники полиции, он был доставлен в отдел полиции №20. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, со стоимостью банок кофе в общей сумме 222 рубля 50 копеек согласен /л.д. 71-75/.

При проверки показаний на месте 22.11.2019 Епишин О.В. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого /л.д. 82-87/.

После оглашения показаний подсудимый Епишин О.В. подтвердил их правильность, в содеянном раскаивается, показал, что вину признает.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав показания представителя потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого Епишина О.В. установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания представителя потерпевшего Ш.С., данные им в ходе предварительного расследования /л.д. 35-38/. В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего Ш.С. показывал, что он работает в должности руководителя группы предотвращения потерь в ТЦ «...» АО «...» по (место расположения обезличено) г. Нижний Тагил. 20.10.2019 ему от сотрудников данного магазина Ч и Ф.М стало известно, что неизвестный мужчина пытался похитить две банки кофе: одну стеклянную банку кофе «JACOBS CREMA» 95 гр. и вторую стеклянную банку кофе «JACOBS GOLD» 95 гр., но в момент когда мужчина пытался пройти мимо антикражных ворот, произошло их срабатывание на неоплаченный товар. Таким образом, сотрудник Ч с помощью камер видеонаблюдения заметила срабатывания антикражных ворот и сообщила о случившемся по радиостанции Ф.М, который находился в предкассовой зоне магазина «...». От Ф.М ему известно, что он проследовал за мужчиной, который, ускорив шаг, минуя, антикражные ворота вышел из магазина «...» и направился к выходу из ТРЦ «...». Ф.М требовал от мужчины, чтобы тот отдал кофе, но мужчина продолжил движение к выходу. Ф.М побежал следом за мужчиной, которого смог догнать только на улице, он поймал его за капюшон, после чего Ф.М совместно с мужчиной прошли обратно в магазин «...», где мужчина по требованию Ф.М вернул украденные им две банки кофе, которые достал из-под куртки. Затем о случившемся было сообщено в полицию. В полиции он узнал, что данным мужчиной оказался Епишин. В полицию им был были представлены накладные и видеозапись событий на цифровом носителе. Указал, что если бы Федоров не задержал Епишина, то АО «...» был бы причинен ущерб на общую сумму 222 рубля 50 копеек.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Ф.М., данные им в ходе предварительного расследования /л.д. 41-43/. В ходе предварительного расследования свидетель Ф.М показывал, что работает в АО «...» «...» по (место расположения обезличено), данный магазин расположен в ТРЦ «...». 20.10.2019 около 12:50 часов находясь на работе около стеллажей с кофе, он заметил как неизвестный мужчина берет с полки две банки кофе «JACOBS» в стеклянной упаковке, после чего убрал их себе под куртку и направился вдоль зала, а он в это время направился в предкассовую зону. В 12655 часов он заметил, как данный мужчина прошел мимо касс, не оплачивая товар и направился к антикражным воротам, после чего произошло срабатывание антикражных ворот, и мужчина быстрым шагом покинул ТЦ «...», в этот момент ему он сотрудника Ч по радиостанции поступил сигнал о срабатывании антикражных ворот. После чего, он побежал через ТРЦ «...» в сторону выхода, выбежал вслед за данным мужчиной из ТЦ «...» и побежал за ним, пока он его преследовал, то крикнул ему, чтобы он остановился, но мужчина, не оборачиваясь, ускорился и выбежал из магазина. Он побежал за мужчиной, которого догнал на крыльце магазина, задержал его, поймав за капюшон. После чего они вместе вернулись в магазин, где мужчина достал две банки кофе, оплатить который не мог, так как у него не было денежных средств. Ч позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Задержанный мужчина достал две банки кофе в стеклянных банках «Якобс Крема» 95 гр и «Якобс Голд» 95 гр, которые были отнесены в комнату отдела предотвращения потерь.

Свидетель Ч., показания которой оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.М. /л.д. 45-47/.

После оглашения показаний представителя потерпевшего, свидетелей подсудимый Епишин О.В. показал, что не оспаривает их показания.

Кроме того, вина подсудимого Епишина О.В. подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением представителя потерпевшего Ш.С. от 20.10.2019, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 20.10.2019 в 12:55 часов совершил хищение товара, причинив АО «...» филиал ... по (место расположения обезличено), материальный ущерб 222 рубля 50 копеек /л.д. 8/.

Рапортом сотрудника Нижнетагильского ОВО-филиала ФРКУ УВО ВИГ России по Свердловской области от 20.10.2019, согласно которому 20.10.2019 в 12:57 часов сработала КТС по факту задержания Епишина О.В., который 20.10.2019 в 12:55 часов в ТЦ «...» при прохождении антикражных ворот, после срабатывания сигнала, пытался скрыться, но был задержан сотрудником ТЦ «...», после чего достал из-за пазухи товар: кофе Якобс Крема 1 банку и кофе Якобс Голд 1 банку /л.д. 7/.

Справкой о причиненном ущербе АО «...», товарными накладными от 07.08.2019 и от 18.10.2019, согласно которым стоимость 1 банки кофе Якобс Крема 95 гр. составляет 112,50 руб., стоимость 1 банки кофе Якобс Голд 95 гр. составляет 110,00 руб., данный товар имелся в наличии АО «...»; общая сумма похищенного товара без учета НДС составляет 222,50 руб. /л.д. 23,24,25/.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2019, согласно которому объектом осмотра являлся торговый зал магазина «...», расположенный в ТРЦ «...» по (место расположения обезличено) в г.Нижний Тагил, а также две банки кофе Якобс Крема и Якобс Голд; вход в магазин расположен на первом этаже, при входе расположены рамки, ворота, ведущие к торговым прилавкам, кассы; в торговом зале имеются стеллажи с кофе «Якобс»; в ходе осмотра изъяты: 1 банка кофе ЯКОБС «CREMA», 95 гр., 1 банка кофе ЯКОБС «ГОЛД», 95 гр., которые были похищены из торгового зала /л.д. 11-15/.

Протоколом осмотра предметов от 22.11.2019, согласно которому осмотрены 1 банка кофе ЯКОБС «CREMA», 95 гр., 1 банка кофе ЯКОБС «ГОЛД», 95 гр., изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу и возвращены представителю потерпевшего Ш.С. /л.д. 17,20/.

Протоколом осмотра предметов от 22.11.2019, согласно которому произведен осмотр СD-R диск, содержащий видеозапись от 20.10.2019 из магазина «...», расположенного по (место расположения обезличено) в г.Н.Тагил, на которой записано как мужчина 20.10.2019 в 12:56 часов, пройдя мимо стеллажей с товаром, прошел антикражные ворота быстрым шагом; другой мужчина выбежал вслед за первым мужчиной, после чего оба мужчины возвращаются, первый из которых из-под куртки достает два предмета, которые ставит на стойку. Осмотр проводился с участием Епишина О.В., где в ходе осмотра Епишин О.В. подтвердил, что на видеозаписи записан он в момент выхода из магазина, возвращения в магазин и то, как он достает из-под куртки две банки кофе. Диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 76-77, 81/.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что показания подсудимого Епишина О.В. согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимым своей вины, возможно, положить в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Епишина О.В. носили характер открытого хищения чужого имущества, что следует как из показаний самого подсудимого, а также подтверждено показаниями свидетеля Ф.М., согласующимися с письменными материалами дела. Подсудимый Епишин О.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, однако свои преступные намерения Епишин О.В. до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина «...» Ф.М после выхода из магазина.

Действия подсудимого Епишина О.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни.

Подсудимый Епишин О.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в стадии покушения.

Определяя наказание подсудимому Епишину О.В. суд учитывает, что он активно способствовал расследованию совершенного им преступления, которое состоит в активных действиях Епишина О.В., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, участвовал в ходе осмотра предметов, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного преступления, и признает это в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Епишину О.В., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ....

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Епишину О.В., является рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приговором Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 04.08.2014 года он был осужден за тяжкое умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Епишин О.В. на специализированных медицинских учетах не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, по месту жительства характеризуется УУП удовлетворительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Епишина О.В., который, в том числе, осознал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, имеет прочные социальные связи с близкими родственниками, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Епишина О.В. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64 и ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Одновременно с этим суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого Епишина О.В. положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При назначении Епишину О.В. размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66, ч. 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в размере 2875 рублей 00 копеек за оказание адвокатом юридической помощи при участии в двух судебных заседаниях по настоящему уголовному делу по назначению, а также в размере 2070 рублей 00 копеек за оказание адвокатом юридической помощи на стадии предварительного расследования по делу подлежат взысканию на основании ч. 1 и. ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Епишина О.В. в доход федерального бюджета РФ. Подсудимыйот услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным лицом, получателем пенсии, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ЕПИШИНА О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Епишину О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на ДЕВЯТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Епишина О.В. следующие обязанности на период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Епишину О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле; две банки кофе, хранящиеся у представителя потерпевшего Ш.С., оставить потерпевшему по принадлежности и считать возвращенными.

Взыскать с ЕПИШИНА О. В. процессуальные издержки за оплату юридических услуг адвоката (за участие в двух судебных заседаниях) в размере 2875 рублей 00 копеек и за оплату юридических услуг адвоката (за участие на стадии предварительного расследования по назначению) в размере 2070 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С. Хуснутдинова