Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2968/2023 ~ М-2216/2023 от 22.05.2023

Дело №2-2968/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-002725-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арапова А. Д. к Дмитриевой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Арапов А.Д. обратился в суд с иском к Дмитриевой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что на основании договора займа с одновременным залогом (№) от (дата) ответчик получила он истца займ в размере 400 000 руб. сроком на 12 месяцев. На основании дополнительного соглашения (№) от (дата) к договору займа, ответчик получила от истца дополнительного еще 200 000 руб., то есть, общая сумма займа составляет 600 000 руб. с начислением процентов в размере 5% ежемесячно, а также с начислением пени в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки. Передача займа происходила путем перечисления на счета третьих лиц, указанных ответчиком в договоре и дополнительном соглашении.

В обеспечение обязательства по возврату займа ответчик передала в залог истцу принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый (№). Договора займа и залога подписаны электронными подписями сторон. Факт исполнения договора и принадлежность электронных подписей сторонами подтверждается регистрацией договора залога и внесением соответствующего обременения в реестр. В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, за ответчиком образовалась задолженность. Претензия истца от (дата) о возврате сумм задолженности ответчиком оставлена без исполнения.

Обращаясь в суд, просит взыскать с Дмитриевой Л.В. в пользу Арапова А.Д. задолженность по договору займа с одновременным залогом (№) от (дата) в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 150 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с (дата) по (дата) в размере 600 000 руб. (с учетом их уменьшения истцом); взыскать проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц на остаток займа с (дата) до момента полного погашения задолженности; обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: (адрес), кадастровый (№), путём продажи на публичных торгах за 1 200 000 руб.; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Арапов А.Д. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дмитриева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Для надлежащего извещения ответчика Дмитриевой Л.В. о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщила, других сведений для извещения не указала.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор считается заключенным момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

Из анализа ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. Расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений нормы п.2 ст. 808 ГК РФ в совокупности с нормами п.2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Допустимыми доказательствами по настоящему делу являются только письменные доказательства.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что (дата) между Араповым А.Д., (дата) года рождения (Займодавец. залогодержатель), и Дмитриевой Л.В., (дата) года рождения (Заемщик, залогодатель), заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотекой) (№), согласно которому Займодавец представляет Заемщику заем в размере 400 000 руб. сроком на 12 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу полученный заем.

Согласно п. 1.2.1 Договора займа, денежные средства в размере 300 000 руб. подлежат перечислению на счет ФИО1 (указаны реквизиты), в размере 100 000 руб. на счет ИП ФИО2 (указаны реквизиты).

В силу п. 1.3 Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты в размере 5% от суммы займа за каждый месяц пользования деньгами. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее следующего месяца за датой получения займа.

Согласно п. 3.2 Договора, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 3 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

В силу раздела 2 Договора займа, исполнение обязательств обеспечивается залогом имущества: квартиры, площадью 42,9 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый (№), принадлежащего Заемщику на праве собственности на основании договора (№) на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата). Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 900 000 руб. (п. 2.1 Договора).

Договор займа подписан сторонами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и зарегистрирован в ЕГРН (дата).

(дата) между Араповым А.Д., (дата) года рождения (Займодавец), и Дмитриевой Л.В., (дата) года рождения (Заемщик), заключено дополнительное соглашение (№) к договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) (№), согласно которому, сумма займа составляет 600 000 руб.; стоимость предмета залога изменена на 1 200 000 руб.; денежные средства в размере 200 000 руб. подлежат перечислению на счет ФИО3 (указаны реквизиты).

Дополнительное соглашение подписано сторонами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и зарегистрировано в ЕГРН.

На основании п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с положениями п.1 ст.2 и ст.18 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что Арапов А.Д. исполнил свои обязательства, и предоставил займ Дмитриевой Л.В. осуществив переводы по указанным последней реквизитам, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции Сбербанк Онлайн от (дата), АО «Альфа Банк» от (дата) и от (дата).

Обязанность по возврату суммы займа и процентов по нему, ответчик исполняла ненадлежащим образом.

(дата) истцом в адрес Дмитриевой Л.В. направлена претензия о возврате суммы займа, начисленных процентов и пени в общем размере 2 340 000 руб. в течение 3-х дней с момента получения данного требования. Ответа на требование, как и возврата сумм задолженности не последовало, а иного в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что по состоянию на (дата) задолженность Дмитриевой Л.В. составляет: 600 000 руб. – задолженность по основному долгу, 150 000 руб. – проценты, рассчитанные за период с (дата) по (дата), 2 142 000 руб. – пени, рассчитанные за период с (дата) по (дата).

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Учитывая, что ответчиком, в силу положений ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Дмитриевой Л.В. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих Дмитриеву Л.В. от ответственности по заемным обязательствам, принимая во внимание положение ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; учитывая, что истец, пользуясь предоставленным правом, снизил суммы штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договорами, до 600 000 руб., суд приходит к выводу о том, что требования Арапова А.Д. о взыскании сумм задолженности с Дмитриевой Л.В. в общем размере 1 350 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом, в размере 5 % в месяц на остаток займа с (дата) до момента полного погашения задолженности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок взимания процентов по договору займа предусмотрен положениями пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, из которых следует, что право на получение процентов связано с днем уплаты суммы долга или его соответствующей части и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Из разъяснений, данных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку срок исполнения обязательств определен договором (12 месяцев) – (дата), суд находит исковые требования истца о начислении с (дата) процентов по договору займа по день полного погашения задолженности по договору, подлежащими удовлетворению.

При этом, исходя из баланса интересов участников процесса, суд полагает, что проценты за пользование займом, подлежат начислению с (дата) ежемесячно на остаток суммы займа по день полного погашения задолженности по договору, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как было установлено судом, стоимость предмета залога согласована сторонами, и составляет 1 200 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит определению в размере 1 200 000 руб., поскольку между сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене недвижимого имущества на публичных торгах.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения Дмитриевой Л.В. обязательств по договору займа от (дата) с учетом дополнительного соглашения от (дата), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (№), установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену на вышеуказанную квартиру 1 200 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 250 руб., что подтверждается чек-ордерами ПАО Сбербанк от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 250 руб. (14 950 руб. по требованиям, подлежащим оценке + 300 руб. по требованию неимущественного характера (обращение взыскания).

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Арапова А. Д. к Дмитриевой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

    Взыскать с Дмитриевой Л. В. ((иные данные)) в пользу Арапова А. Д. (паспорт гражданина РФ серии 0804 (№)) задолженность по договору займа (№) от (дата) с учетом дополнительного соглашения (№) от (дата), в размере 1 350 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – 150 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с (дата) по (дата) – 600 000 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 15 250 руб.

    Взыскать с Дмитриевой Л. В. ((иные данные)) в пользу Арапова А. Д. ((иные данные)) проценты за пользование займом начисляемые ежемесячно на остаток суммы займа (600 000 руб.) с (дата) по день полного погашения задолженности по договору, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обратить взыскание в пользу Арапова А. Д. на заложенное имущество по договору займа (№) от (дата) с учетом дополнительного соглашения (№) от (дата) в виде жилого помещения – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (№), принадлежащую на праве собственности Дмитриевой Л. В., путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 200 000 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 18 июля 2023 года.