Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2024 (2-2394/2023;) ~ М-2065/2023 от 20.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года                                                                                                   г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2024 по исковому заявлению Ульяновой Е. В. к администрации городского круга Клин Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, признании права собственности,

установил:

Ульянова Е.В., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГП РФ, обратилась в суд с иском к администрации городского округа Клин об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что с /дата/ является членом СНТ «Сигнал», расположенного по адресу: /адрес/ и ей был передан в пользование земельный участок /номер/, площадью /данные изъяты/. Участок огорожен, на нем имеется дом, колодец, хозблок. Истец своевременно и в полном объеме оплачивает членские и целевые взносы. Поскольку земли СНТ находились в бессрочном пользовании, свидетельство о праве собственности на земельный участок истец не получала.

Для установления фактических координат земельного участка и определении координат, проведении межевания истец обратилась к кадастровому инженеру, который определил границы земельного участка по фактическому пользованию. Соседние участки стоят на кадастровом учете. Участок /номер/ по сведениям ЕГРН пересекает границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ (площадь наложения /данные изъяты/.).

Выявленные несоответствия трактуются как реестровая ошибка, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ стоят на кадастровом учете с ошибкой, т.к. не соответствуют ни фактическим границам, существующим на месте, ни съемке.

Для исправления реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, следует из его границ исключить площадь наложения.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит исправить выявленную реестровую ошибку и признать правильными сведения относительно характерных точек границ (координат) земельных участков сторон, а также признать право собственности на спорный земельный участок.

Истец Ульянова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Комаров Д.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просят вынести решение по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с нормами действующего законодательства (Т.1, л.д.45).

Представитель третьего лица председатель СНТ «Сигнал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований (Т.1, л.д.29).

Третьи лица Генералова К.Д., Оганисян Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно ст. 43 Федерального закона № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Судом установлено, что с /дата/ является членом СНТ «Сигнал», расположенного по адресу: /адрес/ и ей был передан в пользование земельный участок /номер/, площадью /данные изъяты/. Участок огорожен, на нем имеется дом, колодец, хозблок. Истец своевременно и в полном объеме оплачивает членские и целевые взносы, что подтверждается членской книжкой садовода и справкой председателя правления СНТ «Сигнал (Т.1, л.д.8-11).

Земли в СНТ «Сигнал», в том числе и мой участок, на тот момент были предоставлены в бессрочное пользование под садоводство, что подтверждается свидетельством /номер/ от /дата/ (Т.1, л.д.7).

Для установления фактических координат земельного участка и определении координат, проведении межевания истец обратилась к кадастровому инженеру, согласно заключению которого, полученная площадь земельного участка /данные изъяты/ не превышает допустимого расхождения площади равного /данные изъяты/., указанной в Постановлении /номер/ от /дата/ – /данные изъяты/. (Т.1, л.д.12-27).

Из акта согласования местоположения границы земельного участка усматривается отсутствие споров по границам (Т.1, л.д.19).

В соответствии со ст.2 п.п.1,2 Закона Московской области от 07.06.1996г. № 23\96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Аналогичное положение содержится в ст.11 п.2 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (ред. от 03.08.2018г.), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Указанная норма не исключает возникновение права собственности у последующих владельцев участка, право предшественникам которых участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ, а такой участок является фактически в силу закона обремененным правом на приватизацию его владельцами и такое обременение не прекращается со сменной владельца.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен в целях садоводства в 1995 году для СНТ «Сигнал», то есть до введения в действие ЗК РФ субъекту права, правопреемником в отношении правомочий владения спорным участком которого является истец, то у последнего имеется право на приобретение участка на безвозмездной основе в собственность.

В п.п. 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (ред. от 03.08.2018) государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ).

Согласно п.4 ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание за истцом права собственности на земельный участок не препятствует оформлению земельного участка в собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Для разрешения возникшего спора необходимо наличие специальных познаний, тогда как без назначения судебной землеустроительной экспертизы невозможно принять законное и обоснованное решение, в связи с чем, в ходе судебного заседания судом в целях устранения сомнений и проверки требований сторон, на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от /дата/ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы ООО «Служба землеустройства», так как у суда нет оснований не доверять эксперту данной организации, и на основании ст.96 ч.1 ГПК РФ возложил расходы по проведению экспертизы на истца.

В результате проведения геодезических работ экспертом была графически построена модель исследуемой местности, представленная в заключении.

Как следует из заключения эксперта, отсутствие фактических границ спорных земельных участков на местности, не представляет возможным установить наличие (отсутствие) наложения/пересечения границ спорных земельных участков. В результате исследования были определены координаты объектов недвижимости (садовый дом, сараи, уборная и т.д.), указанные истицей Ульяновой Е.В. на местности, которые, с ее слов, расположены на ее земельном участке.

Кадастровый инженер отметил, что в связи с отсутствием дополнительных документов, невозможно было установить границы земельного участка /номер/ и, как следствие, сделать вывод о наличии (отсутствии) пересечения границ данного земельного участка с другими земельными участками.

В результате исследования на местности экспертами установлено отсутствие границ исследуемого земельного участка /номер/ как искусственного происхождения (заборы, столбы и т.д.), так и естественного происхождения (лесополосы, овраги, межи и т.д), в связи с чем не представляется возможным определить фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/.

С учетом изложенного, определением суда от /дата/ по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Служба землеустройства».

При подготовки дополнительной экспертизы, экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером /номер/ был образован из исходного (родительского) земельного участка с кадастровым номером /номер/, границы которого были определены в /дата/, а земельный участок СНТ «Сигнал» общей площадью /данные изъяты/ с кадастровым номером /номер/ был выделен СНТ «Сигнал» в /дата/ с доотводом дополнительной территории в /дата/., то наличие наложения (пересечения) границ земельного участка /номер/ в СНТ «Сигнал», заявленных в исковом заявлении Ульяновой Е.В., с границами земельного участка ответчика по настоящему гражданскому делу с кадастровым номером /номер/, свидетельствует о наличии правового спора между собственниками исследуемых земельных участков по принадлежности спорной территории /данные изъяты/.

Экспертами предпринята попытка сформировать границы земельного участка /номер/ в СНТ «Сигнал» с учетом границ смежных земельных участков, расположенных в СНТ «Сигнал».

Вариантом исправления выявленной реестровой ошибки является вариант /номер/ (дополнительная схема /номер/ приложения) установления границ земельного участка /номер/ в СНТ «Сигнал», площадью /данные изъяты/, разработанный экспертом относительно границ смежных земельных участков /номер/ с кадастровым номером /номер/ (границы установлены решением суда), земельного участка /номер/ с кадастровым номером /номер/.

Эксперт сделал вывод, что при данном варианте установления границ земельного участка /номер/ в СНТ «Сигнал» необходимо исключить, в установленном законом порядке, пересечение (наложение) площадью /данные изъяты/ границ с земельным участком с кадастровым номером /номер/; внести изменения в генеральный план и ПЗЗ г.о. Клин в части изменения функциональной зоны (в месте наложения (пересечения) границ земельного участка №    195 в СНТ «Сигнал» и земельного участка с кадастровым номером /номер/) с функциональной зоны «П - производственная зона» на функциональную зону «СХ-2    - зона, предназначенная для ведения садоводства», а также внести изменения в координаты населенного пункта д. Дмитроково.

Для исправления реестровой ошибки экспертом предлагается каталог координат поворотных точек фактических границ спорных земельных участков.

Суд полагает возможным принять и положить в основу решения суда, при определении координат земельных участков сторон, подлежащих внесению в сведения ЕГРН, представленного заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Служба землеустройства».

Представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта, имеющего достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Названное заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Достоверных доказательств опровергающих выводы данного заключения эксперта лицами, участвующими в деле представлено не было.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные документы, суд полагает, что требования истца подтверждены письменными доказательствами, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Служба землеустройства», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования Ульяновой Е.В., предъявленные к администрации городского округа Клин об установлении границ земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу считать доказанным факт расположения испрашиваемого истцом земельного участка /номер/ на территории СНТ «Сигнал» которое создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также то, что Ульянова Е.В. принята в члены данного товарищества, уплачивал целевые и членские взносы, пользовалась участком, границы спорного земельного участка существуют на местности более 15 лет, конфигурация земельного участка не изменилась, следовательно, она имеет право на предоставление земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Ульяновой Е.В. о предоставлении земельного участка в собственность подлежат удовлетворению, с указанием координат границ вышеуказанного земельного участка согласно варианта /номер/ экспертного заключения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ульяновой Е. В. – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером /номер/.

         Признать правильными и внести в ЕГРН сведения относительно характерных точек границ (координат) земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, в координатах, согласно дополнительной судебной землеустроительной экспертизы /номер/ ООО «Служба землеустройства» /дата/:

Имя точки	X, м	Y, м
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/

Признать за Ульяновой Е. В. право собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: /адрес/ в соответствии с координатами, представленными в дополнительной судебной землеустроительной экспертизы /номер/ ООО «Служба землеустройства» /дата/:

Имя точки	X, м	Y, м
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым номером: /номер/, а так же регистрации права собственности Ульяновой Е.В. на земельный участок и постановки его на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья                                    /подпись/                                    Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

    Судья                                    /подпись/                                    Л.Д. Аррыкова

Копия верна.