Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2023 (2-3710/2022;) от 28.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г.

Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шульпина С. М. к Канавинскому районному суду г.Нижнего Новгорода, Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о признании нарушений по содержанию во время судебного заседания, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Шульпин С.М. обратился в суд с иском к Канавинскому районному суду г.Нижнего Новгорода, указывая, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.158 УК РФ и был осужден на 2 года 6 мес. строгого режима Канавинским районным судом г.Н.Новгорода. Считает неправомерным его содержание в металлической клетке, поскольку оно унижало и унижает его человеческое достоинство, стало угнетать его и подавлять человеческие принципы согласно ст.3 Европейской Конвенции по правам человека. Помещение в клетку является пыткой и нарушением его человеческих прав согласно требований ч.2 ст.21 Конституции РФ. Просит признать нарушение его помещения на время судебного заседания и избрание меры пресечения –содержание под стражу в «металлическую клетку» в суде, взыскать с ответчика в порядке компенсации за моральный вред за нарушение прав и свобод и унижение его человеческого достоинства денежную компенсацию 450 000 руб., обязать ответчика выплатить эту сумму. Обязать соответчика Министра финансов выделить денежные средства ответчику Канавинскому районному суду г.Н.Новгорода выделить денежные средства для возмещения морального вреда.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода административный иск Шульпина С.М. принят к производству, возбуждено административное дело.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20 июля 2022г. настоящее дело передано в Нижегородский областной суд для определения подсудности.

Определением Нижегородского областного суда от 04 октября 2022г. передано по подсудности в Московский районный суд г.Н.Новгорода.

Определением от 31 октября 2022г. настоящее дело принято к своему производству Московским районным судом г.Н.Новгорода.

Определением суда от 08 декабря 2022г. в связи с тем, что заявлено требование о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 16.1 ч.5 КАС РФ суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, Министерство финансов РФ, Судебный департамент при Верховном суде РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Нижегородской области, Управление Судебного департамента в Нижегородской области.

Истец Шульпин С.М., отбывающий наказание в ФКУ УК-7 ГУФСИН по Нижегородской обл., извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчики Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода, Министерство Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, Министерство финансов РФ, Судебный департамент при Верховном суде РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Нижегородской области, Управление Судебного в Нижегородской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

От представителя Министерствао финансов РФ поступили письменные возражения, согласно которых Минфин России считает, что при удовлетворении иска о возмещении вреда взыскание должно быть произведено с главного распорядителя средств федерального бюджета, выступающего в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, а именно, с Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. Считают исковые требования Шульпина С. М. незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просят в исковых требованиях отказать в полном объеме.

От представителя Управления Судебного департамента в Нижегородской обл. поступил письменный отзыв, согласно которого указанные истцом неудобства не могут быть признаны, унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Более того, Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16.10.2003 № 371-0, от 19.07.2007 № 480-0-0, от 20.03.2006 № 162-0-0) указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей.

В рассматриваемом деле, истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости.

Управление полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и принадлежащих ему каких-либо личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между указанными нарушениями и нарушением его прав, а также доказательств нарушений по содержанию во время судебного заседания в Канавинском районном суде г. Нижнего Новгорода.

От представителя Прокуратуры Нижегородской области поступил письменный отзыв, согласно которого в соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ указанное гражданское дело не относится к категории дел, обязательных к рассмотрению с участием прокурора, решение оставляют на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предусмотрена ответственность государственных органов или должностных лиц за незаконные действия.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, ш которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что Шульпин С.М. приговором Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. осужден по ст. * п. «г» Уголовного кодекса РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Согласно приговору Шульпину С.М. избрана мера пресечения в виде содержание под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ*.

В настоящее время Шульпин С.М. отбывает наказание в *** по Нижегородской обл.

Согласно ответу на запрос суда от 05.12.2022г. Канавинским районным судом г.Н.Новгорода представлены сведения о проведении 2 судебных заседаний с участием Шульпина С.М. 18.01.2022г. и 31.01.2022г. Во время судебных заседаний Шульпин С.М. помещался в защитную кабину, изготовленную из металлических прутьев, так как изолирующие прозрачные кабины в залах отсутствуют (л.д.67).

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов о причинении морального вреда Шульпин С.М. ссылался на то, что нравственные страдания причинены ему вследствие помещения его на весь период судебного разбирательства за металлическое заграждение в зале судебного заседания при рассмотрении в 2022 году Канавинским районным судом г.Н.Новгорода уголовного дела по его обвинению, чем по отношению к нему было допущено бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации гарантировано, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 5 УПК РФ определено, что содержание под стражей - пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Статья 9 УПК РФ, в частности, запрещает унижающее достоинство обращение с участниками уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 1 ст. 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 10 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.    При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07 марта 2006 года N 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Само по себе нахождение Шульпина С.М. во время рассмотрения в судебном заседании уголовного дела в защитном ограждении не может считаться обстоятельством, причинившим ему психические и физические страдания, учитывая, что Шульпин С.М. не был помещен в металлическую решетку преднамеренно, т.е. умышленно, с целью нарушить его права и законные интересы, а оборудование залов судебных заседаний металлическими решетками и содержание в них подсудимых находящихся под стражей соответствует требованиям российского законодательства, при этом само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расценивается как унижающее честь и достоинство личности, и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными, в отсутствие доказательств того, что помещение Шульпина С.М. в защитное ограждение нанесло ему моральный вред или послужило фактором, повлиявшим на суть приговора. Тем более Шульпин С.М. уже находился под стражей к моменту рассмотрения дела в течение трех месяцев.

Таким образом, нахождение Шульпина С.М. на период совершения необходимых процессуальных действий в защитном ограждении в здании суда не может быть определено как чрезмерное ограничение его прав, отвечает требованиям безопасности участников судебного разбирательства, целям меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого и само по себе не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности истца, каких-либо нарушений в содержании истца в защитном ограждении в период рассмотрения дела в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода судом не установлено.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании нарушений по его содержанию во время судебного заседания, компенсации морального вреда, отказывает ему в иске в полном объеме. Кроме того, надлежащим ответчиком в данном деле является Судебный департамент при Верховном суде РФ, как распорядитель средств федерального бюджета по отношению к Канавинскому районному суду г.Н.Новгорода, остальные ответчики являются ненадлежащими.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске Шульпину С.М. к Канавинскому районному суду г.Нижнего Новгорода, Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о признании нарушений по содержанию во время судебного заседания, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                                               Лопатина И.В.

Решение суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*г.