Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-26/2023 от 03.04.2023

    Судья Гуагов Р.А.    № 7-26/2023

        (I инст 5-249/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

    15.05.2023    г. Майкоп

    Судья Верховного суда Республики Адыгея Хапачева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-249/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.03.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В суде нижестоящей инстанции ФИО1 вину признала.

Потерпевшая ФИО8 просила назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В жалобе, поданной потерпевшей ФИО8, ставится вопрос об изменении вынесенного постановления в части назначения наказания, изменив административный штраф на лишение права управления транспортными средствами на 2 года, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3 просит провести повторную судебную медицинскую экспертизу, так как правильность имеющейся в деле экспертизы вызывает у нее сомнения.

Представитель потерпевшей ФИО8 – ФИО4 в суде вышестоящей инстанции поддержала доводы жалобы потерпевшей, просила их удовлетворить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 поддержала доводы жалобы ФИО1, просила их удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем Kia Ceed с государственным номером № в <адрес> на пересечении улиц Некрасова и Свободы, при выезде на перекресток со второстепенной дороги не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с движущимися по главной дороге автомобилем Тойота Камри с государственным номером С862ХА123 под управлением ФИО8

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО8 причинены телесные повреждения, влекущие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 10.02.2023 протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в последующем привлечения ее судьей городского суда к административной ответственности по указанной статье.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10.02.2023 (л.д. 2); заключением эксперта №213/195 от 30.01.2023 (л.д. 6-7); схемой ДТП, составленной 24.01.2023 старшим лейтенантом полиции Фархатовым Р.Б. (л.д. 24-25) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Вместе с тем указанные требования закона судьей городского суда не были учтены в полном объеме.

Судья не в полной мере учел характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, которая привлекалась к административной ответственности за однородное административное правонарушение в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 12). Постановлением от 10.02.2023, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13КоАП РФ.

При этом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность судья принял признание вины привлекаемым лицом. Вместе с тем, в жалобе, поданной в суд вышестоящей инстанции, ФИО1 указывает, что вину не признает.

Также, судьей первой инстанции, при назначении наказания оставлено без внимания то обстоятельство, что после ДТП ФИО1 не оказала потерпевшей ФИО8 материальной помощи, не интересовалась состоянием здоровья во время лечения, ущерб от совершенного ей правонарушения не возместила в какой-либо форме до настоящего времени.

Судья не принял во внимание обстоятельства дела, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшей, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи городского суда об учете всех значимых обстоятельств при выборе наказания ФИО1 с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Майкопского городского суда допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ о надлежащем установлении и оценке всех обстоятельств совершенного административного праовнарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе, поданной ФИО9., ставится вопрос об отмене постановления ввиду несогласия с выводами судебной медицинской экспертизы.

ФИО1 полагает, что на результаты экспертизы повлияло то, что при первичном осмотре в приемном отделении выявление перелома ребра с помощью инструментального исследования имело место только в 16 часов 14 минут, тогда как перелом ребер потерпевшей с помощью МРТ был констатирован в 14 часов 30 минут, что было невозможно.

Действительно, медицинская экспертиза не содержит ссылок на исследование CD-диска, хотя имеет ссылку на исследование медкарты, которая, в свою очередь, могла включать в себя CD-диск с записью КТ.

Такие имеющиеся в деле сомнения могли быть устранены судьей городского суда при рассмотрении дела. При разночтениях в представленных в материалы дела доказательствах, судья при рассмотрении дела не был лишен возможности вызвать для опроса по обстоятельствам дела специалиста или эксперта, составившего заключение судебной медицинской экспертизы по делу, или совершить иные действия, которые могли бы устранить сомнения участников дела.

Данные обстоятельства могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, в ином случае нарушаются предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

С учетом приведенных суждений, состоявшееся по делу судебное постановление законным и обоснованным признать нельзя.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истекает через год с момента совершения, дело по жалобе потерпевшей на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

При новом рассмотрении дела, судье нижестоящей инстанции необходимо дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, решить вопрос о виновности и административной ответственности с учетом всех обстоятельств в соответствии с действующим законодательством, устранить сомнения при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.03.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    Копия верна:

судья Верховного суда

    Республики Адыгея - Р.А. Хапачева

Судья Верховного суда

    Республики Адыгея     Р.А. Хапачева