Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2024 ~ М-661/2024 от 27.02.2024

Дело №2-1410/2024

УИД 25RS0002-01-2024-001466-45

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года                                                                            город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточный банк» к Соколовой Елене Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

в суд обратился представитель АО «Дальневосточный банк» с названным иском, в обоснование требований указав, что 03.06.2019 между АО «Дальневосточный банк» (далее - Банк) и Чувашовой Е.Ю. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №ОК-44, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 280 000 рублей, сроком до 03.06.2023 под 16,9% годовых.

             Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №548900 от 03.06.2019.

             В нарушение условий заключенного кредитного договора с июля 2020 Заемщик нарушает сроки внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику.

             Заемщик Чувашова Е.Ю. сменила фамилию на Соколову Е.Ю.

         Банк направил заемщику требование от 17.01.2024 с предложением о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами и штрафами по кредиту. До настоящего времени эти требования остались неисполненными, ответ от Заемщика получен не был.

         По состоянию на 19.02.2024 задолженность Заемщика по кредитному договору №ОК-44 от 03.06.2019 составляет 56 492,17 руб., в том числе: по основному долгу – 47 446,26 руб., по процентам - 9 045,91 руб.

             Просит суд расторгнуть кредитный договор №ОК-44 от 03.06.2019    заключенный между АО «Дальневосточный банк» и Чувашовой (Соколовой) Е.Ю.; взыскать с Соколовой Е.Ю. задолженность по кредитному договору №ОК-44 от 03.06.2019 в размере 56 492,17 руб., в том числе: по основному долгу – 47 446,26 руб., по процентам - 9 045,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 895 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, указанному в кредитном договоре, и в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2019 между АО «Дальневосточный банк» (далее - Банк) и Чувашовой Е.Ю. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №ОК-44, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 280 000 рублей, сроком до 03.06.2023 под 16,9% годовых.

         Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик, подписывая Индивидуальные условия кредитного договора, присоединяется к Общим условиям кредитного договора, опубликованным на сайте Кредитора www.dvbank.ru, в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

             Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №548900 от 03.06.2019.

             В нарушение условий заключенного кредитного договора с июля 2020 Заемщик нарушает сроки внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику.

             Заемщик Чувашова Е.Ю. сменила фамилию на Соколову Е.Ю.

Заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, свои обязательства по возврату суммы долга с процентами своевременно не исполнял, в результате образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.02.2024 составляет 56 492,17 руб., в том числе: по основному долгу – 47 446,26 руб., по процентам - 9 045,91 руб.

         Банк направил заемщику требование от 17.01.2024 с предложением о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами и штрафами по кредиту. До настоящего времени эти требования остались неисполненными, ответ от Заемщика получен не был.

        Частью 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

17.01.2024 истец обратился к ответчику с требованием погасить сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты, однако требование ответчиком не исполнено.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По указанным основаниям требование истца о расторжении кредитного договора обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Так как требования представителя банка основаны на кредитном договоре и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод представителя Банка о том, что ответчиком платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 492,17 рублей.

             Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 895 рублей, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со                    ст. 98 ГПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Дальневосточный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ОК-44 от 03.06.2019 заключенный между АО «Дальневосточный банк» и Чувашовой (Соколовой) Еленой Юрьевной.

Взыскать с Соколовой Елены Юрьевны (дата г.р., паспорт №) в пользу АО «Дальневосточный банк» (ОГРН 1022500000786, ИНН 2540016961) задолженность по кредитному договору в размере 56 492,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 895 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Ю.С. Рубель