Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4243/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-4243/2023                               УИД: 66RS0044-01-2022-004168-05

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года

Решение

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Рамазанову Ильдару Радиковичу о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 356,966 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины – был удовлетворен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Суду пояснил, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ он заключал, подписывал, денежные средства по договору займа получила работник ООО МФК «Миг Кредит» ФИО5, в отношении которой вынесен приговор суда. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, произвести поворот исполнения судебного решения, взыскав в его пользу уплаченные ранее денежные средства, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Представитель третьего лица ООО МФК «Миг Кредит» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 356,57 % годовых с 1 дня по 15 день, 355,966% с 16 дня по 29 день, 333,218% с 30 дня по 43 день, 313,203% с 44 дня по 57 день, 295,456% с 58 дня по 71 день, 279,612% с 72 дня по 85 день, 265,381% с 86 дня по 99 день, 252,528% с 100 дня по 113 день, 240,864% с 114 дня по 127 день, 230,229% с 128 дня по 141 день, 220,494% с 142 дня по 155 день, 211, 548% с 156 дня по 169 день (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 356,596 % годовых с 1 дня по 15 день, 355,984% с 16 дня по 29 день, 333,233% с 30 дня по 43 день, 313,21% с 44 дня по 57 день, 295,468% с 58 дня по 71 день, 279,623% с 72 дня по 85 день, 265,391% с 86 дня по 99 день, 252,538% с 100 дня по 113 день, 240,872% с 114 дня по 127 день, 230,236% с 128 дня по 141 день, 220,5% с 142 дня по 155 день, 211, 554% с 156 дня по 169 день (л.д. 13-14).

Согласно п. 2 договора займа, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки.

На основании п. 6 договора, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, за каждый день нарушения обязательств.

Факт перечисления денежных средств по договору займа подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма долга по процентам <данные изъяты>, сумма долга по штрафам (пени) <данные изъяты>.

Вместе с тем, приговором Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуждена ч. 4 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 4 года 3 месяца, с удержанием заработной платы в доход государства 5 %, штрафу в размере <данные изъяты>. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 установлено, что ФИО1 не имел воли на заключение договора займа, фактически денежные средства были получены им не полностью, в а незначительном размере, его роль как заемщика сводилась к номинальному указанию в договоре займа, в чем и состояла суть последовательных противоправных действий ФИО5 по получению денежных средств, принадлежащих ООО «МигКредит» от данной незаконной сделки (эпизод 292 на стр.119-120 приговора).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора - имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

    В связи с тем, что вступившим в законную силу приговором суда было установлено, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по которому указаны ООО МК «МигКредит» и ФИО1, были похищены у ООО МК «МигКредит» путем обмана ФИО3, ООО МК «МигКредит» было признано по уголовному делу потерпевшим, им заявлены требования ФИО5 о возмещении причиненного Обществу ущерба, в том числе, по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по которому указаны ООО МК «МигКредит» и ФИО1 (эпизод 292 на стр.119-120 приговора), то есть ООО «АйДи Коллект» по договору уступки было передано несуществующее право требования к ФИО1

    С учетом изложенного, оснований для взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не имеется, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

    Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору, государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.

Решением Первоуральского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины. Взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма долга по процентам <данные изъяты>, сумма долга по штрафам (пени) <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» по решению Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты>, по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 взыскано <данные изъяты>.

Применив поворот исполнения судебного приказа решения суда, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма: с ООО «АйДи Коллект» в размере <данные изъяты>.

В то же время не подлежат удовлетворению требования ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявляя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, каких-либо доказательств несения данных расходов ответчиков не представлено, платежные документы (расписки, акты, договоры) в материалы дела не представлены.

    Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> № и решения Первоуральского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     Н.А.Кукушкина