Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2024 (2-1664/2023;) ~ М-1390/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-101/2024

УИД 33RS0019-01-2023-002053-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                 г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием истца Тихомировой В.Е., ее представителя Жаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Тихомировой В.Е. к Тихомирову К.В., Тихомировой Е.И. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Тихомирова В.Е. обратилась в суд с иском к Тихомирову К.В.,
Тихомирову А.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ### по адресу: <...> порядке приобретательной давности.

Определением суда от *** производство по делу к ответчику Тихомирову А.Н. прекращено в связи с его смертью (л.д. 151).

Определением суда в протокольной форме от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тихомирова Е.И. (л.д. 213).

В обоснование иска указано, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному *** нотариусом Суздальской государственной нотариальной конторы <...> - Фирсовым В.А., Тихомиров В.Н. унаследовал после смерти своего отца Тихомирова Н.А., умершего *** 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <...>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом были переданы Тихомирову В.Н. в дар от своей сестры Тюлюлиной Т.Н. по договору дарения, заключенному ***. Ранее весь жилой дом принадлежал на праве собственности Тихомирову Н.А., после его смерти жилой дом унаследовали его дети - Тюлюлина (Тихомирова) Т.Н., Тихомиров В.Н., Тихомиров А.Н., который после смерти своего отца в указанном жилом доме ни разу не появлялся. С момента смерти Тихомирова Н.А. указанный жилой дом находится в полном владении его сына Тихомирова В.Н., который до смерти проживал в доме, содержал его в надлежащем состоянии, ремонтировал и оплачивал коммунальные услуги, а также нес бремя его содержания. После смерти Тихомирова В.Н. *** в права наследства вступила его жена и фактически пользуется всем указанным жилым домом, несет бремя по содержанию и ремонту домовладения, а также по оплате налогов. Таким образом, не являясь собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, сначала Тихомиров В.Н., а затем его супруга Тихомирова В.Е. добросовестно, открыто и непрерывно владели всем жилым домом, как своим собственным имуществом с конца 90-х годов. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Истец Тихомирова В.Е. и ее представитель Жарова О.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснили, что дом изначально принадлежал Тихомирову Н.А, который умер в 1995 году. После его смерти наследство приняли четверо его детей. По сведениям ЕГРН в 2020 году у дома было два собственника – Александр и Владимир. Тихомиров А.Н. в жилом доме после смерти отца не появлялся. В 2020 году Владимир умер. Наследство после Владимира приняла его супруга – истец по делу; сын – Тихомиров К.В. от наследства отказался в пользу матери. Других наследников у Владимира не было. *** истец подарила сыну 1/10 долю дома.

Ответчики Тихомиров К.В. и Тихомирова Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков от них не поступали. В связи с этим суд полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица Тихомиров А.А., Суркова Н.А., нотариус Косянчук Т.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тихомирову Н.А., умершему *** принадлежал жилой дом по адресу: <...>.

Из представленного наследственного дела ###, открытого после смерти Тихомирова Н.А. усматривается, что Тихомировым Н.А. *** составлено завещание, согласно которому жилой дом по адресу, <...> он завещал своим детям в равных долях: дочери Тюлюлиной Т.Н., сыновьям Тихомирову А.Н., Тихомирову Н.Н., Тихомирову В.Н. (л.д. 61 обор).

С заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя Тихомирова Н.А. – сын Тихомиров А.Н., сын – Тихомиров В.Н., дочь Тюлюлина (Тихомирова) Т.Н.

Сын Тихомирова Н.А. – Тихомиров Н.Н. отказался от своей доли в пользу своего брата Тихомирова В.Н. (л.д. 60).

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое состоит из жилого дома по адресу: <...> в долях: Тихомирову В.Н. на ? долю, Тихомирову А.Н. – ? долю, Тюлюлиной (Тихомировой) Т.Н. – ? долю /л.д.66-67/.

Тюлюлина Т.Н. подарила брату Тихомирову В.Н. свою унаследованную ? долю, о чем в материалах дела представлен договор дарения от *** /л.д.16/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от ***, Тихомиров В.Н. стал собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> /л.д.14/.

Тихомиров В.Н. умер ***, о чем представлено свидетельство о смерти II-НА ### от *** /л.д.13/.

Из наследственного дела ###, открытого после смерти Тихомирова В.Н. усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – Тихомирова В.Е., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> /л.д.203-210/.

Сын наследодателя Тихомиров К.В. отказался от причитающегося ему наследства (л.д. 187 обор.).

Тихомирова В.Е. подарила своему сыну Тихомирову К.В. 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...> /л.д.17/.

Согласно выписке из ЕГРН от *** право собственности на жилой дом с кадастровым номером ### по адресу: <...> <...> зарегистрировано за Тихомировой В.Е. – 13/20 долей, Тихомировым К.В. – 1/10 доля, Тихомировым А.Н. – ? доля (л.д. 49-50).

Тихомиров А.Н. умер ***, что подтверждается записью акта о смерти от *** (л.д. 120).

Из наследственного дела к имуществу Тихомирова А.Н. ### следует, что наследником умершего является супруга Тихомирова Е.И., дети Суркова Н.А. и Тихомиров А.А. отказались от причитающего наследства в пользу Тихомировой Е.И. (л.д. 164-165).

*** нотариусом Косянчук Т.В. наследнику Тихомировой Е.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <...>, автомобиля марки ВАЗ-21011, денежного вклада (л.д. 173 обор.-174 обор.).

Истец Тихомирова В.Е. просит суд признать за ней право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером ###, площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Из материалов дела следует, что сначала супруг истца Тихомиров В.Н., а затем его супруга Тихомирова В.Е. в течение более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным имуществом ? долей жилого дома с кадастровым номером ###, площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: <...>, несли бремя его содержания. Сведения о притязаниях других лиц на спорное имущество отсутствуют.

Свидетель Гришина Н.В. в судебном заседании пояснила, что с 2008 г. живет в с.Сновицы, является соседкой Тихомировых. В доме с указанного времени проживали Тихомирова В.Е. со своим супругом, они постоянно занимались обустройством дома и приусадебной территорией, Владимир перекрыл крышу. Вставил пластиковые окна, обшил дом. Тихомирова А.Н. в доме она никогда не видела. Земельным участком при доме пользуется Тихомирова В.Е.

Истцом в материалы дела расписки, товарные чеки, накладные, подтверждающие приобретение строительных материалов для строительства дома (л.д.131-148).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с учетом положений ст.234 ГК РФ имеются правовые основания для признания за истцом
Тихомировой В.Е. право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ### площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: <...>. С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом характера спора, суд оставляет за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Тихомировой В.Е. к Тихомирову К.В. Тихомировой Е.И. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Тихомировой В.Е. в порядке приобретательной давности право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ###, площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено ***.