Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2022 (2-7454/2021;) ~ М-7557/2021 от 14.12.2021

Дело №2-2283/2022 28 марта 2022 года

(78RS0008-01-2021-010638-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Аначка Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах Гусева Андрея Владимировича к ЗАО «Ассоциация «ЭВТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в суд в интересах Гусева А.В. с иском к ответчику ЗАО «Ассоциация «ЭВТ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 72 210,08 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 2666,30 руб., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 05.05.2004 Гусев А.В. был принят на работу в ЗАО «Ассоциация «ЭВТ» на должность инженера, за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 Гусеву А.В. не была выплачена заработная плата в размере 72 210,08 руб.

Представитель процессуального истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Материальный истец Гусев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ЗАО «Ассоциация «ЭВТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела, возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя процессуального истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.Как установлено ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из материалов дела следует, что 05.05.2004 Гусев А.В. был принят на работу в ЗАО «Ассоциация «ЭВТ» на должность инженера, что подтверждается трудовым договором №9 от 05.05.2004 и приказом о приеме на работу №4-к от 05.05.2004.

Согласно условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему должностной оклад установлен в размере 55 000 руб. в месяц, заработная плата выплачивается два раза в месяц: 12-го и 27-го числа каждого месяца.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 перед истцом в размере 72 210,08 руб., что подтверждается справкой №170/Б от 29.11.2021, выданной ЗАО «Ассоциация ЭВТ».

Согласно положениям ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 2666,30 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 210,08 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2666,30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2022.