Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2019 ~ М-1316/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-1470/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года                        г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В., при секретаре Балобановой Е.В., с участием представителя ответчика Ермакова С.В., действующего на основании доверенности от 26.08.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Тюкаловой Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Тюкаловой О.В. в котором просит: расторгнуть кредитный договор №*** И от 27.09.2012 со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать задолженность по кредитному договору №*** И от 27.09.2012 в сумме 1167233 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по кредиту 1137824 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом 17945 руб. 68 коп., пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов в размере 11463 руб. 02 коп.; обратить взыскание на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, принадлежащую Тюкаловой О.В., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1551200 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20036 руб. 17 коп..

Исковые требования обоснованы тем, что 27.09.2012 между <***> и Тюкаловой О.В. заключен Кредитный Договор №***И. Сумма кредита – 1450000 руб., срок пользования кредитом – 180 месяцев, процентная ставка – 13,3% годовых. Целевое использование – приобретение в собственность ответчика квартиры по адресу: <*****>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем. Изменено наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ». 14.03.2018 сведения о новом фирменном наименовании АО «ДОМ.РФ» внесены в ЕГРЮЛ. Поскольку закладная передана на депозитное хранение в «Газпромбанк» (Акционерное общество), права истца подтверждаются справкой по счету ДЕПО. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. В соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Требование ответчиком выполнено не было.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика.

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что кредитный договор 27.09.2012 Тюкалова О.В. заключала, сумму кредита в размере 1450000 руб. получила. Действительно, на 06.06.2019 имелась задолженность. Эта задолженность в настоящее время погашена. Заемщик вошел в график платежей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 27.09.2012 между «<***> и Тюкаловой О.В. «Заемщик» заключен Кредитный Договор №***И. Согласно разделу 1 Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1450000 рублей на срок 180 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка по кредиту – 13,3% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита. Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, устанавливается процентная ставка по кредиту 12,6% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования на приобретение Тюкаловой О.В. в собственность квартиры по адресу: <*****> стоимостью 1730000 руб.. Исполнение Заемщиком обязательств по Договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой Заемщиком с использованием кредитных средств. Права Банка по Договору, как кредитора и залогодержателя подлежат удостоверению закладной. Согласно п.4.4.1 Договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего Договора, но не уплаченных процентов, суммы неустойки (при наличии) в случае: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Имеется Информационный расчет ежемесячных платежей, где указаны даты и суммы ежемесячных платежей. Дата платежа – не позднее последнего числа месяца. Общий ежемесячный платеж – 18035 руб..

В представленной истцом Закладной, выданной 02.10.2012, указан в качестве Залогодателя и Должника – Тюкалова Ольга Владмировна; Первоначальным залогодержателем – «<***> Денежное обязательство, обеспеченное ипотекой, - Кредитный договор №***И от 27.09.2012; местонахождение предмета ипотеки: УР, <*****>; денежная оценка предмета ипотеки: 1730 000 руб., оценщик – ФИО4 (<***> регистрационный №***), номер отчета 045/09/12 от 26.09.2012; номер и дата государственной регистрации ипотеки: 18-18-04/050/2012-400 от 02.10.2012; отметки о смене владельца закладной, передача прав по закладной (новый владелец закладной): открытое акционерное общество «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию», основание передачи: Договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №***ф от 28.12.2011.

Распоряжением от 02.03.2018 изменено наименование акционерного общества «Агенство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») на акционерное общество (АО «ДОМ.РФ»). 14.03.2018 сведения о новом фирменном наименовании АО «ДОМ.РФ» внесены в ЕГРЮЛ.

Поскольку закладная передана на депозитное хранение в <***> истца подтверждаются справкой о наличии закладной на счете ДЕПО.

Согласно выписки из ЕГРН от 15.07.2019, собственником квартиры по адресу: УР, <*****>, кадастровый №***, правообладатель: Тюкалова О.В.; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, номер и дата государственной регистрации: №*** от <дата>, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: «Мой Банк.Ипотека» (Открытое акционерное общество).

Факт выдачи кредита подтверждается расчетом задолженности, представленной истцом, в котором отражено движение денежных средств по счету заемщика. Факт получения суммы кредита не оспаривается ответчиком.В соответствии с разделом 3 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ежемесячного аннуитетного платежа в сроки, установленные графиком погашения.

Поскольку ответчик не производил погашение сумм, причитающихся истцу по договору, в сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов, истец направил заемщику Требование о досрочном истребовании задолженности от 08.05.2019, погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 05 июня 2019 года. Требования истца были оставлены без ответа и удовлетворения ответчиком.

Обстоятельством, явившимся основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, послужил факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком, который вносил платежи не в полном объеме, предусмотренным Графиком платежей. В период с 01.01.2019 до 01.05.2019 платежи не поступали.

В связи с чем, по состоянию на 06.06.2019 образовалась задолженность в сумме 1167233 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по кредиту 1137824 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом 17945 руб. 68 коп., пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов в размере 11463 руб. 02 коп..

Представленный истцом расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, не оспорен ответчиком, проверен судом и найден верным. После подачи иска в суд, заемщик осуществлял погашение задолженности по Кредитному договору.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на 11.10.2019, общая сумма задолженности составляет 1080312, 07 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу 1075999 руб. 23 коп. (текущий остаток основного долга), задолженности по процентам 4312 руб. 84 коп. (текущие начисленные проценты на плановый основной долг)

Материалы дела указывают на то, что обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиком действительно нарушались, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика всю сумму кредита досрочно с процентами за пользование им, начисленными по состоянию на 06.06.2019, пени, а также обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчик, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

На момент рассмотрения дела ответчик устранил ранее допущенные им нарушения периодичности платежей, предусмотренных кредитным договором.

Действия ответчика по погашению просроченного долга, продолжению исполнения кредитных обязательств, позволяют суду прийти к выводу, что от исполнения кредитных обязательств заемщик не уклоняется, интерес к сохранению договорных правоотношений с истцом им не утрачен, а допущенные ранее просрочки очередных платежей объясняются изменением материального положения плательщика, которое в настоящее время улучшилось, о чем свидетельствует вхождение в график платежей.

Вышеизложенное в совокупности указывает на отсутствие вины заемщика в неисполнении обязательства и, как следствие, исключение возможности применения к нему ответственности в виде досрочного взыскания суммы кредита по правилам статьи 811 ГК РФ, поскольку просроченная задолженность ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде погашена.

Поэтому в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов и пени суд полагает необходимым отказать.

Требование о расторжении кредитного договора является производным от требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Следовательно, в требованиях о расторжении кредитного договора необходимо отказать.

Помимо требования о взыскании досрочно суммы долга, залогодержатель предъявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям статей 334, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ и п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу ст. 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть, залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем, законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

В частности, в силу п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из изложенного выше следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

С учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиком просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, оснований для досрочного взыскания суммы кредита, как ответственности за нарушение обязательств по договору, не имеется. Соответственно, нет оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество, так как это требование производно от первоначальных требований.

Кроме того, кредитные обязательства ответчика обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиком предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности, впоследствии он намерен надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы кредита.

Более того, истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиком условий заемного обязательства после вступления решения в законную силу.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика

Поскольку нарушенное право истца восстановлено ответчиком после предъявления соответствующего иска и принятия судом дела к производству, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 20036 руб. 17 коп., несение данных расходов подтверждено истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «ДОМ.РФ» к Тюкаловой Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать

Взыскать с Тюкаловой Ольги Владимировны в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20036 руб. 17 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2019 года.

Председательствующий судья                    В.В. Станиславский