Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-606/2023 (2-5256/2022;) от 21.09.2022

Дело № 2-606/2023 (2-5256/2022)

УИД 70RS0001-01-2022-003022-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи                            Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                                               Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 февраля 2023 года гражданское дело по иску Ситниковой Е. С. к Водолажко В. В., ООО «ИКА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ситникова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Водолажко В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что Ситниковой Е.С. на праве собственности принадлежит мотоцикл марки HONDA CBR 600 RR, 2012 года выпуска, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части, расположенном по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER, г/н №, под управлением Водолажко В.В. и мотоцикла марки HONDA CBR 600 RR, 2012 года выпуска, г/н № под управлением Афанасьева С.Б. ДТП произошло в связи с нарушением водителем Водолажко В.В. требований п. 13.9 ПДД РФ.

Просит взыскать в пользу Ситниковой Е.С. с Водолажко В.В. 79600 руб. в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 7550 руб. в счет компенсации расходов на изготовление отчета в ООО «Сибирская Ассистанс Компания», 2588 руб. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, 1400 руб. в счет компенсации расходов по оформлению нотариально доверенности, 100 руб. в счет компенсации расходов на нотариальное заверение копии паспорта транспортного средства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «ИКА», Афанасьев С.Б.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в ответчика привлечено ООО «ИКА».

            Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Однако, истец Ситникова Е.С., извещенная о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, в суд дважды не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Водолажко В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «ИКА» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил, направил письменные возражения.

Третье лицо Афанасьев С.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При указанных обстоятельствах, при невозможности рассмотреть дело в отсутствие истца, с учетом характера заявленных требований, исковое заявление Ситниковой Е.С. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░