Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-347/2021 от 07.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления ФАС России по РД ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отмене постановления указанного должностного лица Управления ФАС России по РД от <дата> №.30-129/2020 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан ФИО1.

установил:

в Верховный Суд РД поступила вышеназванная жалоба по делу об административном правонарушении, однако она не может быть рассмотрена ввиду следующего.

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС России по РД ФИО2 от <дата> №.30-129/2020 должностное лицо Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан ФИО1 Ш.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по жалобе ФИО1 названное постановление должностного лица отменено, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, заместитель руководителя Управления ФАС России по РД ФИО2 обратилась с настоящей жалобой в Верховный Суд РД, в которой поставлен вопрос об отмене решения судьи.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, решением судьи Верховного Суда РД от <дата> (л.д. 77-79) проверялась законность решения судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенного на постановление указанного должностного лица Управления ФАС России по РД от <дата> №.30-129/2020, которым ФИО1 Ш.Ш. был привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного Суда РД от <дата> решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставлено без изменения, жалоба заместителя руководителя Управления ФАС России по РД ФИО2 – оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, настоящая жалоба заместителя руководителя Управления ФАС России по РД ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> не может быть принята к рассмотрению судьей Верховного Суда РД в порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу заместителя руководителя Управления ФАС России по РД ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан ФИО1, возвратить заявителю без рассмотрения по существу. Дело об административном правонарушении вернуть в суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО3