Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2022 ~ М-1036/2022 от 10.03.2022

УИД 38RS0031-01-2022-001316-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 г.                                                                           г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием представителей истца администрации Карлукского муниципального образования ФИО12, ФИО17,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Карлукского муниципального образования к ФИО1, в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8 об освобождении земельных участков,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец администрация Карлукского муниципального образования обратилась в Иркутский районный суд ...., в котором просит, с учетом уточнения требований:

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2 в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу, освободить часть самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером №, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Российская Федерация, ...., участок 2, от забора на бетонном основании, установленного между характерным точкамисо следующими координатами (система координат МСК-38, зона 3):

(X –№

№

№

№

№

№

№

№).

обязать ФИО6 в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу, освободить часть самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером №, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Российская Федерация, ....1, от забора на бетонном основании, установленного между характерным точкамисо следующими координатами (система координат МСК-38, зона 3):

(X №

№

№

№

№

обязать ФИО4 в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу, освободить часть самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером №, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Российская Федерация, ...., участок 2-4, от металлического ограждения, установленного между характерным точками со следующими координатами (система координат МСК-38, зона 3):

(X №

№

№

№

Обязать ФИО7 в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу, освободить часть самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером №, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Российская Федерация, ...., участок 2-5, от деревянного ограждения, установленного между характерным точками со следующими координатами (система координат МСК-38, зона 3):

№

№

№

№

Обязать ФИО8 в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу, освободить часть самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером № прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Российская Федерация, ...., участок 2-6, от металлического ограждения, установленного между характерным точками со следующими координатами (система координат МСК-38, зона 3):

№

№

№

№

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в собственности Карлукского муниципального образования находится земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:для эксплуатации автомобильной дороги общего пользования местного значения Карлукского муниципального образования, площадь 62 490 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, ...., «Дорога на зверохозяйство» (далее - земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/**** № и выпиской из ЕГРН от **/**/****.

В настоящий момент части Земельного участка самовольно заняты ответчиками.

Смежным к Земельному участку является земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, площадь 1 541 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ...., участок 2. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2), ФИО3 (1/6), ФИО5 (1/6), ФИО2 (1/6), что подтверждается выпиской из ЕГРН от **/**/**** №№.

Администрацией Карлукского муниципального образования проведен земельный контроль на основании распоряжения от **/**/**** №, по результатам которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение фактическими границами (забор на бетонном основании) на границы Земельного участка, площадь наложения составляет 78 кв.м. (ширина самовольно занятой территории составляет 2,72 м. - 2,08 м. и длина - 31,37 м.). Правоустанавливающие документы на самовольно занятую территорию у собственников земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют (акт проверки органом муниципального контроля физического лица от **/**/**** №).

Материалы данного муниципального контроля были направлены в Управление Росреестра по ...., которым установлен факт самовольного занятия Земельного участка, но в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, отказано за отсутствием вины (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/****).

Таким образом, ФИО1, ФИО18 Е.С., ФИО14С. и ФИО5 самовольно заняли часть земельного участка в размере 78 кв.м., огородив ее забором совместно с принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером №.

Смежным к земельному участку является земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, площадь 1 605 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ....1. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **/**/**** № №

Администрацией Карлукского муниципального образования проведен земельный контроль на основании распоряжения от **/**/**** №, по результатам которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение фактическими границами (забор на бетонном основании) на границы Земельного участка, площадь наложения составляет 50 кв.м, (ширина самовольно занятой территории составляет 3,13 м. - 2,72 м. и длина - 29,37 м.). Правоустанавливающие документы на самовольно занятую территорию у собственника земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют (акт проверки органом муниципального контроля физического лица от **/**/**** №).

Материалы данного муниципального контроля были направлены в Управление Росреестра по ...., которым установлен факт самовольного занятия Земельного участка, но в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, отказано (письмо Росреестра по .... от **/**/**** №).

Таким образом, ФИО9 Д.Г. самовольно занял часть Земельного участка в размере 50 кв.м., огородив ее забором совместно с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №

Смежным к земельному участку является земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, площадь 875 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ....4. Данный земельный участок находится в аренде ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **/**/**** № КУВИ-002/№.

Администрацией Карлукского муниципального образования проведен земельный контроль на основании распоряжения от **/**/**** №, по результатам которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично выходит за границы, установленные и внесенные в ЕГРН: установлено металлическое ограждение за пределами границ земельного участка (фототаблица - приложение к акту проверки соблюдения земельного законодательства от **/**/**** №). В границы самовольно занимаемой территории вошла часть Земельного участка, площадь наложения составляет 186 кв.м. (ширина самовольно занятой территории составляет от 8,65 м. до 10,04 м. и длина - 20,74 м.). Правоустанавливающие документы на самовольно занятую территории у арендатора земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют (акт проверки органом муниципального контроля физического лица от **/**/**** №).

Материалы данного муниципального контроля были направлены в Управление Росреестра по ...., которым было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении **/**/**** вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (письмо Росреестра по .... от **/**/**** №).

Таким образом, ФИО4 самовольно заняла часть земельного участка в размере 186 кв.м., огородив ее металлическим ограждением совместно с принадлежащим ей на праве аренды земельным участком с кадастровым номером №

Смежным к земельному участку является земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, площадь 793 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ....5. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **/**/**** № КУВИ-№

Администрацией Карлукского муниципального образования проведен земельный контроль на основании распоряжения от **/**/**** №, по результатам которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично выходит за границы, установленные и внесенные в ЕГРН: установлено деревянное ограждение за пределами границ земельного участка (фототаблица - приложение к акту проверки соблюдения земельного законодательства от **/**/**** №). В границы самовольно занятой территории вошла часть Земельного участка, площадь наложения составляет 161 кв.м, (ширина самовольно занятой территории составляет от 7,2 м. до 8,65 м. и длина - 21,06 м.). Правоустанавливающие документы на самовольно занятую территории у собственника земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют (акт проверки органом муниципального контроля физического лица от **/**/**** №).

Материалы данного муниципального контроля были направлены в Управление Росреестра по ...., которым было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении **/**/**** вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО7 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (письмо Росреестра по .... от **/**/**** №).

Таким образом, ФИО7 самовольно занял часть Земельного участка в размере 161 кв.м., огородив ее деревянным ограждением совместно с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №.

Смежным к Земельному участку является земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, площадь 710 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ....6. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **/**/**** № КУВИ-№.

Администрацией Карлукского муниципального образования проведен земельный контроль на основании распоряжения от **/**/**** №, по результатам которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично выходит за границы, установленные и внесенные в ЕГРН: установлено металлическое ограждение за пределами границ земельного участка (фототаблица-приложение к акту проверки соблюдения земельного законодательства от **/**/**** №). В границы самовольно занятой территории вошла часть Земельного участка, площадь наложения составляет 131 кв.м, (ширина самовольно занятой территории составляет от 5,72 м. до 7,2 м. и длина - 21,56 м.). Правоустанавливающие документы на самовольно занятую территории у собственника земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют (акт проверки органом муниципального контроля физического лица от **/**/**** №).

Материалы данного муниципального контроля были направлены в Управление Росреестра по ...., которым было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении **/**/**** вынесено постановление о назначении административного наказания. ФИО8 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (письмо Росреестра по .... от **/**/**** №).

Таким образом, ФИО8 самовольно занял часть Земельного участка в размере 131 кв.м., огородив ее металлическим ограждением совместно с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №.

Нахождение на Земельном участке заборов (ограждений), самовольно установленных ответчиками, а также фактическое использование ответчиками самовольно занятых частей Земельного участка создает препятствие в пользовании Земельным участком администрацией Карлукского муниципального образования, в том числе для эксплуатации автомобильной дороги.

    В дополнение к иску указано, что администрацией Карлукского муниципального образования заключен муниципальный контракт № ИКЗ № от **/**/**** на капитальный ремонт автомобильной дороги «на Зверохозяйство» в д. .... с АО «Дорожная служба ....», по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги в срок до **/**/****, при этом самовольно установленные ответчиками ограждения создают препятствия для осуществления работ, соблюдению сроков контракта. Невыполнение условий контракта может повлечь за собой причинение убытков.

    Определением от **/**/**** исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО6 выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представители истца ФИО12, ФИО17 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, просили удовлетворить иск.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что ранее ее супругу был предоставлен земельный участок, по границам, определенным на местности, в пределах которых в дальнейшем и был установлен забор. Ссылалась на отсутствие ее вины в сложившейся ситуации, не принятие соответствующих мер со стороны администрации по своевременному освобождению земельного участка и на значительность сумм, связанных с переносом забора.

    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, заявлением просил рассматривать дело без его участия.

    Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, против удовлетворения требований не представили.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

    Как следует из материалов дела, в собственности Карлукского муниципального образования находится земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автомобильной дороги общего пользования местного значения Карлукского муниципального образования, площадь 62 490 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, ...., «Дорога на зверохозяйство», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/**** № и выпиской из ЕГРН от **/**/****.

Предъявляя иск об устранении препятствия в пользовании земельным участком, истец указал на нарушение ответчиками границ земельного участка возведением заборов и занятием части принадлежащего истцу земельного участка.

В обоснование исковых требований администрация Карлукского муниципального образования сослалась на результаты проведения земельного контроля.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, площадь 1 541 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ...., участок 2 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2), ФИО3 (1/6), ФИО5 (1/6), ФИО2 (1/6), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости в материалах дела и не оспаривается ответчиком ФИО1

    Установлено, что ФИО1 является матерью ФИО5, ФИО3, ФИО2

На основании распоряжения от **/**/**** № администрацией Карлукского муниципального образования проведен земельный контроль в отношении земельного участка по адресу: ...., ....

Как следует из распоряжения, к проведению проверки была привлечена кадастровый инженер ФИО13, с целью осуществления измерения границ земельного участка (п.2).

В результате натурно-геодезического обследования земельного участка было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение фактическими границами (забор на бетонном основании) на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 78 кв.м. Правоустанавливающие документы на самовольно занятую территорию у собственников земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, о чем составлен Акт проверки органом муниципального контроля физического лица от **/**/**** №.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера установлено, площадь наложения составляет 78 кв.м. (ширина самовольно занятой территории составляет 2, 72м – 2.08 м, длина 31, 27 м).

Координаты границы земельного участка, выходящие за пределы земельного участка с кадастровым номером №
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м система координат МСК 38, зона 3		Обозначение характерных точек границ	Координаты, м система координат МСК 38, зона 3
	Х	У		Х	Х
1	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

Проверкой установлено, что за пределами границ земельного участка ответчиков ФИО1, ФИО5 установлено металлическое ограждение (фототаблица-приложение к акту проверки соблюдения земельного законодательства от **/**/**** №).

По результатам представленных материалов проверки, определением государственного инспектора .... по использованию и охране земель Управления Росреестра по .... от **/**/**** в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении гр. ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При исследовании представленных материалов должностным лицом были учтены обстоятельства того, что ФИО1 не знала либо, согласно конфигурация не могла знать о нарушении требований земельного законодательства, с учетом пояснений лица о том, что в 2007 г. супруг ФИО1 – гр. ФИО14 получил проверяемый земельный участок как сотрудник ОМОН ГУВД Ио, который и занимался застройкой земельного участка. В 2017 г. было оформлено право собственности на земельный участок и на построенный на нем дом. В 2018 г. супруг ФИО14 скоропостижно скончался и гр. ФИО1 вступила с детьми в права наследства. О каких-либо нарушениях земельного законодательства ей и ее детям не было известно, т.к. облагораживанием территории земельного участка, постройками занимался ее супруг.

Изложенное в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении согласуется с позицией ответчика ФИО1 в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца относительно нарушения права собственности на земельный участок самовольным занятием части земельного участка ответчиком площадью 78 кв.м., в пределах координат, указанных истцом, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. ФИО1, возражая против удовлетворения требований, в судебном заседании настаивала, что заявленные истцом координаты не соответствуют координатам, указанным в схеме расположения границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО15, вместе с тем, допустимых доказательств, опровергающих доводы иска не представила, ходатайства о назначении экспертизы не заявила, в связи с чем суд находит их несостоятельными и не влияющими на выводы суда. Изложенные в судебном заседании ответчиком доводы относительно обстоятельств, связанных с возникновением права собственности на земельный участок, суд полагает не свидетельствующими об обоснованности возведения забора на земельном участке, принадлежащем истцу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, площадь 793 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ....5, принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании распоряжения от **/**/**** № администрацией Карлукского муниципального образования проведен земельный контроль в отношении земельного участка по адресу: ....

Как следует из распоряжения, к проведению проверки была привлечена кадастровый инженер ФИО13, с целью осуществления измерения границ земельного участка (п. 2).

В результате натурно-геодезического обследования земельного участка было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью по сведениям ЕГРН – 875 кв.м., частично выходит за границы, установленные и внесенные в ЕГРН. В границы самовольно занимаемой территории вошли границы земельного участка, кадастровый №, для эксплуатации автомобильной дороги общего пользования местного значения Карлукского муниципального образования, согласно сведений ЕГРН, площадь наложения составляет 161 кв.м., о чем составлен Акт проверки органом муниципального контроля физического лица от **/**/**** №.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера установлено, площадь наложения составляет 161 кв.м. (ширина самовольно занятой территории составляет от 7,20 кв.м. до 8, 65 кв.м., длина 21,06 кв.м.).

Координаты границы земельного участка, выходящие за пределы земельного участка с кадастровым номером 38:06:1114418:8387
номер
	Х	У
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Проверкой установлено, что за пределами границ земельного участка ответчика ФИО7 установлено деревянное ограждение (фототаблица-приложение к акту проверки соблюдения земельного законодательства от **/**/**** №).

Материалы данного муниципального контроля были направлены в Управление Росреестра по ...., которым было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении **/**/**** вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО7 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (письмо Росреестра по .... от **/**/**** №).

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, площадь 710 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ....6 принадлежит на праве собственности ФИО8, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании распоряжения от **/**/**** № администрацией Карлукского муниципального образования проведен земельный контроль в отношении земельного участка по адресу: ....

Как следует из распоряжения, к проведению проверки была привлечена кадастровый инженер ФИО13, с целью осуществления измерения границ земельного участка (п. 2).

В результате натурно-геодезического обследования земельного участка было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью по сведениям ЕГРН – 710кв.м., частично выходит за границы, установленные и внесенные в ЕГРН. В границы самовольно занимаемой территории вошли границы земельного участка, кадастровый №, для эксплуатации автомобильной дороги общего пользования местного значения Карлукского муниципального образования, согласно сведений ЕГРН, площадь наложения составляет 131 кв.м., о чем составлен Акт проверки органом муниципального контроля физического лица от **/**/**** №.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера установлено, площадь наложения составляет 131 кв.м. (ширина самовольно занятой территории составляет от 5,72кв.м. до 7,20кв.м., ширина 21, 56 кв.м.).

№
№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Проверкой установлено, что за пределами границ земельного участка ответчика ФИО8 установлено металлическое ограждение (фототаблица-приложение к акту проверки соблюдения земельного законодательства от **/**/**** №).

Материалы данного муниципального контроля были направлены в Управление Росреестра по ...., которым было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении **/**/**** вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО8. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (письмо Росреестра по .... от **/**/**** №).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании распоряжения от **/**/**** № администрацией Карлукского муниципального ...., д. ....

Как следует из распоряжения к проведению проверки была привлечена кадастровый инженер ФИО13, с целью осуществления измерения границ земельного участка (п.2).

В результате натурно-геодезического обследования земельного участка было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью по сведениям ЕГРН – 875 кв.м., частично выходит за границы, установленные внесенные в ЕГРН. В границы самовольно занимаемой территории вошли границы земельного участка, кадастровый №, для эксплуатации автомобильной дороги общего пользования местного значения Карлукского муниципального образования, согласно сведений ЕГРН, площадь наложения составляет 186 кв.м. (ширина самовольно занятой территории составляет 8,65 кв.м. до 10.04 кв.м., длин 20,74 кв.м.), о чем составлен Акт проверки органом муниципального контроля физического лица от **/**/**** №. Из акта следует, что согласно выписки из Единого реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 38:06:11118:8391, площадью 875 кв.м., принадлежит на праве аренды ФИО4.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера установлено, площадь наложения составляет 186 кв.м. (ширина самовольно занятой территории составляет от 8,65 до 10, 04 кв.м., длина 20,74 кв.м.).

Координаты границы земельного участка, выходящие за пределы земельного участка с кадастровым номером №
№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Проверкой установлено, что за пределами границ земельного участка, ранее предоставленному ответчику ФИО4 установлено металлическое ограждение (фототаблица-приложение к акту проверки соблюдения земельного законодательства от **/**/**** №).

Материалы данного муниципального контроля были направлены в Управление Росреестра по ...., по результатам рассмотрения которых которым постановлением от **/**/**** ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ (письмо Росреестра по .... от **/**/**** №).

    В ходе рассмотрения дела, из доказательств, представленных истцом по сообщению министерства имущественных отношений .... от **/**/**** № установлено, что между администрацией .... муниципального образования и Жилищно-строительным кооперативом «Спецназ» был заключен договор аренды от **/**/**** № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., западная окраина д. Карлук, площадью 30 000 кв.м., на основании постановления мэра .... муниципального образования от **/**/**** № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ...., .... протокола от **/**/**** № об итогах проведения аукциона на право заключения договора аренды.

    Распоряжением от **/**/**** №/з «Об утверждении схемы разделения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка д. Карлук№ 38:06:111418:8391, площадью 875 кв.м.

Дополнительным соглашением от **/**/**** № к договору аренды от **/**/**** № срок действия договора аренды был продлен до **/**/****, в соответствии с договором от **/**/**** права и обязанности арендатора по договору аренды от **/**/**** земельного участка с кадастровым номером № были переданы ФИО4

Пунктом 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, в связи с чем договорные отношения с ФИО4 прекращены и запись о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости погашена.

Письмом министерства от **/**/**** № ФИО4 была уведомлена о необходимости надлежащего оформления прав на земельный участок с кадастровым номером №, однако до настоящего времени заявления о предоставлении названного земельного участка на каком-либо праве (собственности, аренды) от ФИО4 в министерство не поступало.

Вместе тем, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО4

Материалами дела подтверждается утверждение министерства имущественных отношений ...., поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке по адресу: ...., ....4, принадлежит на праве собственности ФИО4 с **/**/****.

Как установлено из сведений Управления Росреестра по .... по запросу суда, Управлением контрольные (надзорные) мероприятия на земельных участках с кадастровыми номерами .... не проводились.

Дополнительно сообщено, что в 2021 г. из администрации Карлукского муниципального образования в адрес Управления поступали копии материалы проверок соблюдения требований земельного законодательства на вышеуказанных земельных участках, по результатам рассмотрения которых в отношении ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 были возбуждены дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО4 подтвердила, что фактически на земельном участке находится принадлежащей ей на праве собственности объект, забор на котором возводился с участием ее супруга.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика и независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    Суд, при разрешении требований принимает во внимание доводы истца о нарушении прав самовольным занятием земельного участка ответчиками, что препятствует реализации исполнения условий муниципального контракта, предусматривающем капитальный ремонт автомобильной дороги «На зверохозяйство» в д. ...., считая их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что доводы истца относительно нарушения права собственности на земельный участок самовольным занятием части земельного участка ответчиками по указанной им площади и в пределах заявленных координат, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом ответчиками доказательств, опровергающих доводы иска не представлено суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Карлукского муниципального образования – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу, освободить часть самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером ...., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Российская Федерация, ...., .... 2, от забора на бетонном основании, установленного между характерным точками со следующими координатами (система координат МСК-38, зона 3):

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать ФИО4 в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу, освободить часть самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером №, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: РоссийскаяФедерация, ...., участок 2-4, от металлического ограждения, установленного между характерным точками соследующими координатами (система координат МСК-38, зона 3):

№

№

№

№

Обязать ФИО7 в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу, освободить часть самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером №, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: РоссийскаяФедерация, ...., участок 2-5, от деревянного ограждения, установленного между характерным точками со следующими координатами (система координат МСК-38, зона 3):

(X №

№

№

№

Обязать ФИО8 в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу, освободить часть самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером №, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: РоссийскаяФедерация, ...., участок 2-6, от металлического ограждения, установленного между характерным точками со следующими координатами (система координат МСК-38, зона 3):

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                        Суровцева Ю.В.

    Мотивированное решение суда изготовлено **/**/****