Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2022 ~ М-653/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-813/22г.

УИД №42RS0042-01-2022-000944-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Новокузнецк                                                         29 июля 2022 года

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н., при секретаре Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение СибМашСтрой» к Гребенниковой ..... о взыскании суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственное объединение СибМашСтрой» обратилось в суд с иском к Гребенниковой А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2021 по делу № А27-23050/2020 ООО «ПО СибМашСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Кустов А.С. член Ассоциации МСРО «Содействие».

ООО «ПО СибМашСтрой» в адрес Гребенниковой А.Ю. перечислены денежные средства:

- ..... в сумме 30000 руб. с назначением платежа «Гребенникова ..... № карты ....., заём беспроцентный по договору ..... от ..... НДС не облагается».

- ..... в сумме 30000 рублей с назначением платежа «Гребенникова ..... № карты ....., заем по договору беспроцентного займа №БН от ..... НДС не облагается».

- ..... - в сумме 20000 рублей с назначением платежа «Гребенникова ..... № карты ....., заем по договору беспроцентного займа №БН от ..... НДС не облагается».

Таким образом, общая сумма задолженности на текущую дату составляет 80000 рублей.

Денежные средства поступили на счет ответчика ....., ....., ....., соответственно с данного момента, ответчик должен был знать о неосновательности получения средств и необходимости их возврата.

Сведений о возврате указанных выше денежных средств ООО «ПО СибМашСтрой» конкурсным управляющим не выявлено. Бывшим руководителем ООО «ПО СибМашСтрой» конкурсному управляющему не переданы ни документы, явившиеся основанием для предоставления денежных средств, ни документы об их возврате.

..... конкурсным управляющим истца в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность или представить документы об ее отсутствии. Ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

ООО «Производственное объединение СибМашСтрой» просит взыскать с Гребенниковой А.Ю. в его пользу неосновательное обогащение в размере 80000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 20.10.2017 года по 27.05.2022 года в размере 25450,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 80000 рублей (или ее остаток) за период с 28.05.2022 года по день фактического исполнения обязательства с применением размера ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель ООО «Производственное объединение СибМашСтрой» - Шумский И.В., действующий на основании доверенности от ....., выданной сроком на один год, настаивал на удовлетворении исковых требований, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает, что срок исковой давности для обращения с данным иском в суд не пропущен и должен исчисляться с момента увольнения ответчика, когда истец узнал, что денежные средства ответчиком не были возвращены. Представленную истцом справку ООО «ПО СибМашСтрой» об отсутствии у истца задолженности по спорным договорам на момент увольнения не оспорил.

В судебном заседании Гребенникова А.Ю. исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «Производственное объединение СибМашСтрой» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Она надлежащим образом исполнила свои обязательства и вернула полученные займы истцу путем внесения наличных денежных средств в кассу и удержания суммы займа из заработной платы, при увольнении из ООО «Производственное объединение СибМашСтрой» ей была выдана справка об отсутствии задолженности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком Гребенниковой А.Ю., ООО «Производственное объединение СибМашСтрой» со своего расчетного счета на банковскую карту Гребенниковой А.Ю. произвел перечисление денежных средств в сумме 80000 рублей, а именно: ..... на сумму 30000 рублей, ..... на сумму 30000 рублей, ..... на сумму 20000 рублей (л.д. 31). Согласно выписке по расчетному счету ООО «Производственное объединение СибМашСтрой» в назначении вышеперечисленных платежей указано «Гребенникова ..... № карты ....., заём беспроцентный по договору ..... от ....., №БН от ....., №БН от ..... НДС не облагается».

На основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2021 по делу № А27-23050/2020 ООО «Производственное объединение СибМашСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Кустов А.С. член Ассоциации МСРО «Содействие».

ООО «Производственное объединение СибМашСтрой» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из факта перечисления истцом денежных средств ответчику при отсутствии обязательств и недоказанности заключения сторонами договора займа в отсутствие сведений о их возврате ответчиком Гребенниковой А.Ю.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Гребенникова А.Ю. указала, что денежные средства в сумме 80000 рублей были ей предоставлены по договорам беспроцентного займа, она надлежащим образом исполнила свои обязательства и вернула полученные займы истцу путем внесения наличных денежных средств в кассу и удержания суммы займа из заработной платы.

Согласно справке ООО «Производственное объединение СибМашСтрой» от ....., ..... между ООО «ПО СибМашСтрой» и Гребенниковой А.Ю. был заключен договор беспроцентного займа ..... от ..... с предоставлением займа в размере 30000 рублей. ..... между ООО «ПО СибМашСтрой» и Гребенниковой А.Ю. был заключен договор беспроцентного займа Б/Н от ..... с предоставлением займа в размере 30000 рублей. ..... между ООО «ПО СибМашСтрой» и Гребенниковой А.Ю. был заключен договор беспроцентного займа Б/Н от ..... с предоставлением займа в размере 20000 рублей. По состоянию на ..... займы по указанным выше договорам в общей сумме 80000 рублей возвращены заемщиком Гребенниковой А.Ю. в полном объеме. Неисполненных обязательств по договорам займов: ..... от ....., Б/Н от ....., Б/Н от ..... у Гребенниковой А.Ю. не имеется.

Данная справка от ...... Истцом не оспорена и документально не опровергнута.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ООО «Производственное объединение СибМашСтрой» срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании с Гребенниковой А.Ю. неосновательного обогащения в виде переводов, совершенных ....., ..... и ..... на общую сумму 80000 рублей.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец перечислил на банковскую карту Гребенниковой А.Ю. денежные средства на общую сумму 80000 рублей отдельными переводами: 20.10.2017 года на сумму 30000 рублей, 31.05.2018 года на сумму 30000 рублей, 05.06.2018 года на сумму 20000 рублей, считая, что указанные переводы денежных средств являются неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о том, что с указанного времени, то есть в день каждого перевода ООО «Производственное объединение СибМашСтрой» стало известно об отсутствии оснований для их получения ответчиком.

Учитывая, что с данным иском ООО «Производственное объединение СибМашСтрой» обратилось в суд 31.05.2022 года, направив его по электронной почте, трехлетний срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения по указанным переводам истек.

Уважительных причин пропуска указанного срока ООО «Производственное объединение СибМашСтрой» не указано. Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для восстановления срока исковой давности, судом не установлено.

Ссылку представителя истца о необходимости исчислять срок исковой давности с момента увольнения ответчика, когда узнали, что денежные средства ответчиком не были возвращены, суд считает не состоятельной.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «Производственное объединение СибМашСтрой» к Гребенниковой А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение СибМашСтрой» к Гребенниковой ..... о взыскании суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                     Ю.Н.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022 года.

Судья:                            Ю.Н.Васильева