Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6184/2023 ~ М-5066/2023 от 19.10.2023

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                      именем Российской Федерации

    13 декабря 2023 года                                                дело ...

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Сахапова Л.Н.

    при секретаре судебного заседания ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, компенсации морального вреда

    у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «СОГАЗ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований указано, что ... по адресу: РТ, ... – Студенческая произошло дорожно-транспортное происшествие. В указанном ДТП было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство истца Лада Гранта гос.номер К 575 УВ. Истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, ... получила страховую выплату в размере 100000 рублей. С данной выплатой не согласилась и обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5 В соответствии с актом экспертного исследования № ... сумма, подлежащая выплате, составила 164584 рубля 84 копейки без учета УТС. Таким образом, не выплаченной осталась сумма в размере 64584 рубля 84 копейки. За составление данного акта ею было оплачено эксперту 12000 рублей. Истец обратилась в АО «СОГАЗ» с требованием выплаты разницы по страховой выплате на основании акта экспертного исследования, не учитывая УТС в выплате, 12000 рублей за услуги эксперта, но выплату не получила. С указанным требованием она также обратилась к ФИО2, ни ответа, ни выплаты не получила. Финансовый уполномоченный ее требования также не удовлетворил.

    Истец просит взыскать в свою пользу с АО «СОГАЗ», ФИО2 сумму для восстановления автомобиля в размере 64584 рубля 84 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 рублей,    расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2509 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

    Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принят отказ представителя ФИО1 – ФИО6 от исковых требований к АО «СОГАЗ»; производство по делу в части требований к АО «СОГАЗ» прекращено.

    В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования к ФИО2 поддержала по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что ФИО2 предложила истцу оформить факт ДТП через сайт, ног не успела уложиться по времени.

    В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

    В возражении на иск представителем АО «СОГАЗ» указано, что Федеральным законом от ... №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена возможность отмены Европротокола или пересмотра обстоятельств, в отношении которых у участников ДТП нет разногласий. ДТП с участием ТС Лада Гранта с г.р.з. К575УВ716 под управлением истца и ТС Форд с г.р.з. Е463АМ716 под управлением ФИО2 произошло ... в 15.10 минут, передача данных в систему РСА началась в 16.28, окончена в 16.37. То есть, оформление ДТП было начато за установленными временными рамками в 60 минут, что является нарушением правил предоставления страховщику информации о произошедшем ДТП. При обращении к страховщику представителем истца истцом было предъявлено извещение о ДТП от

..., заполненное на бумажном носителе. Иных документов, относящихся к ДТП от ... истцом при обращении к страховщику, представлено не было.

    В связи с тем, что оформление ДТП от ... было проведено с нарушением правил предоставления страховщику информации о произошедшем ДТП, а при обращении к АО «СОГАЗ» иных документов (справка о ДТП, оформленная уполномоченными сотрудниками полиции; протокол об административном правонарушении) представлено не было, следует, что АО «СОГАЗ» обоснованно выплатило на представленные представителем истца реквизиты страховое возмещение в размере 100000 рублей в соответствии с п.6 ст. 11.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

        В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

    Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

                        Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов    о    дорожно-транспортном    происшествии    без    участия

    уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей 00 копеек, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

                        Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ при оформлении документов    о    дорожно-транспортном    происшествии    без    участия

    уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, одним из следующих способов:

        с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожнотранспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

        с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

    Согласно пункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

    Пунктом 7 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Порядок представления страховщику информации о дорожнотранспортном происшествии, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (далее - Правила) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожнотранспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ ...).

    Согласно абзацу первому пункта 4 Правил данные о дорожнотранспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

    Судом установлено следующее.

            В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным    средством    Ford, государственный

    регистрационный номер Е463АМ716, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный номер К575УВ716 под управлением ФИО8

    ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с помощью мобильного приложения, регистрационный номер ДТП 270351.

    В извещении о ДТП указано, что ДТП произошло в 15 часов 10 минут.

    Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

    Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

... в АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.

    В заявлении о прямом возмещении убытков указано о выплате страхового возмещения в денежной форме.

    АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

... АО «СОГАЗ» письмом сообщила истцу о том, что процедура предоставления сведений о ДТП не отвечает установленным требованиям, поскольку сведения о ДТП переданы не своевременно, позднее чем через 60 минут после ДТП, таким образом, размер страхового возмещения не может превышать 100000 рублей.

... АО «СОГАЗ» перечислило истцу страховое возмещение в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... в АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

..., ... АО «СОГАЗ» письмами сообщила истцу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Не согласившись с указанной позицией АО «СОГАЗ», истец обратился к финансовому уполномоченному.

    Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 № У-23-75069/5010-001 от ... в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, величины УТС, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

    В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлен запрос о предоставлении сведений и документов, подтверждающих оформление участниками ДТП путем передачи данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с использованием программного обеспечения (мобильного приложения).

    Российский Союз Автостраховщиков в письме от ... № И-89535 в ответ на запрос указал, что дата и время нажатия на кнопку в мобильном приложении и соответственно старт оформления - 16:28.

    Из указанных выше обстоятельств следует, что при оформлении ДТП в системе обязательного страхования не были соблюдены Правила, поскольку данные о ДТП переданы позднее чем через 60 минут после ДТП.

    Сведений и документов, подтверждающих технические сбои в работе программного обеспечения, в материалы Обращения не предоставлено.

    Перечислив истцу страховое возмещение в размере 100000 рублей, АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства.

    Согласно акту экспертного исследования № ... ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA 2109060 регистрационный знак К 575 УВ составляет 164600 рублей.

    Разница между выплаченным страховым возмещением и реального ущерба указанного выше транспортного средства составляет 64600 рублей. Указанная разница является не возмещенной частью прямого действительного ущерба, причиненного действиями ответчика ФИО2 в результате эксплуатации источника повышенной опасности, каковым является автомобиль марки Форд гос.номер Е463АМ.

    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации ...-П от ... «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, являющийся потерпевшим вследствие причинения его имуществу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имеет основанное на Конституции РФ и системе действующего в РФ законодательства право на возмещение полного вреда, причиненного в результате виновных действий иных владельцев транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

    Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

    Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О от ... ...-О, ...-О и ...-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

    При указанных выше обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, норм права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца, с учетом того, что суд не может выйти за рамки требований истца, денежных средств в сумме 64584 рубля 84 копейки.

    Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истец для восстановления своего права и взыскания денежных средств с ответчика обратился к независимому эксперту в досудебном порядке, в связи с чем понес расходы в сумме 12000 рублей.

    Указанные расходы были осуществлены в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Заключение было приложено к иску в качестве доказательства. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению.

    В силу статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

              Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

         Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

        Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы о несении ею расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей на основании договора возмездного оказания юридических услуг ... от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО6

        Из дела усматривается, что интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла ФИО6

               При определении разумного предела расходов по оплате услуг юридических услуг и услуг представителя, суд принимает во внимание объем и сложность выполненной представителем работы по делу, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 18000 рублей.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Таким образом, основания компенсации морального вреда неразрывно связаны с личными неимущественными правами, нематериальными благами или в случаях, прямо предусмотренных законом.

    Имеющийся спор, носит материальный характер, в условиях состязательности процесса истцом не представлено суду доказательств причинения ей действиями ответчика ФИО2 нравственных страданий.

       Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

       Таким образом, с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в сумме 2137 рублей 54 копейки.

            Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

             Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2, ... года рождения (в/у 1622310030) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9212 ...) в возмещение ущерба 64584 рубля 84 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2137 рублей 54 копейки.

       В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                                                                             Л.Н.Сахапова                                  Мотивированное решение составлено ....