Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2020 от 16.09.2020

Дело №

УИД05RS0№-04

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 октября 2020 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании факта, имеющего юридическое значение - производства незаконной реконструкции и перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: РД <адрес> - №, и обязании привести в её первоначальное проектное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с иском к ФИО2 о признании факта, имеющего юридическое значение о том, что ответчик произвела в своей квартире по адресу: РД <адрес> №, <адрес> - незаконную реконструкцию и перепланировку и обязать ответчика привести её в первоначальное проектное состояние.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГг. из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, она является собственником недвижимого имущества - <адрес> - 70 <адрес> РД. Решением от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> горсуда РД по гражданскому делу №, вынесенным в пользу ответчика ФИО2 постановлено: «Обязать ответчика ФИО3 А. и соответчика -администрацию МО «<адрес>» - восстановить первоначальное проектное состояние кв-№ в жилом <адрес> РД». В данном случае, все восстановительное - ремонтные работы должны произвестись в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, тем самым нарушив ее имущественные права. Назначенной по предыдущему делу строительно – технической № от ДД.ММ.ГГГГг. - «Установлено, что в <адрес> (ответчика ФИО2) туалет, который располагался в помещении 6, где в настоящее время располагается кладовка, перенесен в Санузел 3, совмещенный, о чем свидетельствует канализационные трубы в помещении -6», т.е. имеет место незаконная реконструкция и перепланировка квартиры.

Судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство, по которому требует немедленного исполнения решения Хасавюртовского горсуда РД от ДД.ММ.ГГГГг., восстановив первоначальное проектное состояние в <адрес>, принадлежащую истице ФИО1, от должника ФИО3, в противном случае - накладывается штрафные санкции, решается вопросов о возбуждении уголовного дела.

Однако, решение суда в части восстановления в первоначальное проектное состояние кв-№ в жилом <адрес> РД невозможно исполнить в связи с тем, что ответчик ФИО2 без разрешения администрации МО городской округ «<адрес>»», в нарушение требований действующего градостроительного законодательства, самовольно произвела реконструкцию и перепланировку своей <адрес>. Все водопроводные и канализационные трубы, идущие сверху вниз из <адрес> кв. N33 и далее вниз, должны быть соединены между собою, а это невозможно, так как эти трубы расположены в разных местах кухни и ванной <адрес>, без приведения в первоначальное проектное состояние расположения - кухни, ванны, санузла, кладовой в <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2, которая с целью избежать ответственности за свои незаконные действия, умышленно препятствует исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, и обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть исковые требования без её участия и участия доверителей ФИО3 и ФИО6

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и просила суд рассмотреть дело без её участия, о чем она указала в своем заявлении.

С учетом наличия заявлений истицы ФИО1 о рассмотрении гражданского дела без её участия и участия представителей ФИО3 и ФИО6, и ответчицы ФИО2 о рассмотрении дела без её участия, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Из содержания указанных норм следует, что в судебном порядке возможно установление только тех фактов, с которыми связано существование субъективного материального права. Для этого заявитель должен указать цель, для которой ему необходимо подтвердить факт.

ФИО1, действующая от себя и как законный представитель двоих несовершеннолетних детей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО3 А. квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, в общую долевую собственность. Согласно выписке из государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ее детьми.

Однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> горсуда РД по гражданскому делу №, вынесенное в пользу ответчика ФИО2 постановлено: «Обязать ответчика ФИО3 А. и соответчика -администрацию МО «<адрес>» - восстановить первоначальное проектное состояние кв-№ в жилом <адрес> РД».

Судебный пристав-исполнитель Хасавюртовский МОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хасавюртовским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбудил исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ответчика ФИО3 и соответчика Администрации МО "<адрес>" восстановить первоначальное проектное состояние <адрес>, в жилом <адрес> РД.

Истица ФИО1, в обосновании цели подачи данного иска, ссылается на то, что подтверждение судом юридического факта производства ФИО2 незаконной реконструкции и перепланировки <адрес>, ей необходим для исполнения решения Хасавюртовского горсуда РД от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ФИО2 к ФИО3, которым постановлено «Обязать ответчика ФИО3 и соответчика -администрацию МО «<адрес>» - восстановить первоначальное проектное состояние кв-№ в жилом <адрес> РД», в противном случае, судебный пристав – исполнитель может - наложить штрафные санкции, или решать вопрос о возбуждении в отношении нее уголовного дела.

Между тем, из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что требования исполнительного листа ФИО3 выполнены -восстановлено первоначальное проектное состояние <адрес> жилом <адрес>.

Принимая во внимание, что до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, должник ФИО3, которую обязали восстановить первоначальное проектное состояние <адрес>, в жилом <адрес> РД, с ДД.ММ.ГГГГ не являлась собственником указанной квартиры, а собственники указанной квартиры – ФИО1 и ее дети не были стороной по гражданскому делу, тем самым не являются должниками по исполнительному производству, поэтому судебный пристав – исполнитель не может - накладывать штрафные санкции на истицу, и решать вопрос о возбуждении в отношении нее уголовного дела.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 264 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено обоснование необходимости установления данного юридического факта - производства незаконной реконструкции и перепланировки, а также не представлено доказательств, что признание данного факта породит юридические последствия для возникновения, изменения или прекращения прав истицы. Доводы иска ФИО1 о целях подачи такого иска не являются основанием для удовлетворения требований заявителя.

Более того, в силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вместе с тем, из исследованного в судебном заседании заключения эксперта №г. подтверждается, что в <адрес> ответчика ФИО2, ею самой проведена - незаконная перепланировка, «в <адрес> туалет, который располагался в помещении 6, где в настоящее время располагается кладовка, перенесен, в санузел-3, совмещенный, о чем свидетельствует канализационные трубы в помещении- 6».

Статья 29 ЖК РФ устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами, орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с п. 5 ст. 29 ЖК РФ наделяется правом на обращение в суд.

Таким образом, вопрос об обязании ответчика ФИО2 произвести работы по приведению конструкций в квартире в первоначальное состояние в соответствие с требованиями Жилищного кодекса РФ подлежит разрешению органом, осуществляющим согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения в установленном законом порядке, а не ФИО1

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании факта, имеющего юридическое значение - производства незаконной реконструкции и перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: РД <адрес> - №, и обязании привести в её первоначальное проектное состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              С.И. Хадисова