Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2024 (1-762/2023;) от 22.11.2023

Дело № 1-87/2024

50RS0030-01-2023-008613-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 01 февраля 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Московской области Полтевой А.А.,

подсудимого Харитонова В.В.,

адвоката Климановой М.В., представившей удостоверение № 1399 и ордер № 000050,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ХАРИТОНОВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>

У с т а н о в и л:

Харитонов В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суть преступного деяния, установленного судом:

В период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Харитонов В.В., находясь около <адрес> Богородского городского округа <адрес>, в ходе беседы с находящимся там же Потерпевший №1, у Харитонова В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, во исполнение которого, Харитонов В.В., действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, под предлогом поездки с целью дальнейшей покупки, попросил у Потерпевший №1 велосипед марки «StarkTerros 28.2», который обещал вернуть после поездки, заранее не намереваясь исполнить обещанное. После того, как Потерпевший №1, не осведомленный о его-Харитонова В.В. преступных намерениях, передал велосипед марки «StarkTerros 28.2», и Харитонов В.В. на виду у Потерпевший №1 и Зарипова Д.И., делая вид, что едет кататься на указанном велосипеде марки «StarkTerros 28.2», стал удаляться из поля зрения Потерпевший №1, после чего уехал в направлении поселка городского типаМонино городского округа Щёлково <адрес>, тем самым скрывшись с места совершения преступления на похищенном велосипеде марки «StarkTerros 28.2», стоимостью 20 000 рублей, на котором установлены фонарик, багажник, заднее крыло, крепление с бутылкой, сиденье, документы на велосипед в пакете, материальной ценности не представляющие, принадлежащем Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Харитонов В.В. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ полностью признал, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Харитонова В.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале лета 2023 г. он приобрел себе в пользование велосипед марки «StarkTerros 28.2» черно-оранжевого цвета за 35 000 рублей в интернет-магазине, название сайта не помнит. В июле месяце он стал испытывать материальные трудности, в связи с этим решил продать указанный велосипед. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, он вышел из дома с велосипедом и направился в сторону «Купавинского рынка», расположенного на <адрес>, чтобы продать его. С собой он взял документы на велосипед и положил в пакет, который был прикреплен на руле велосипеда. Более там ничего не лежало. Проходя мимо магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, к нему подошли Зарипов Даниил и Харитонов Влад. Они поинтересовались у него, куда он идет, на что он ответил им, что идет продавать данный велосипед. Харитонов Влад попросил у него прокатиться на велосипеде и пояснил, что если он его устроит, он приобретет его у него за ту сумму, на которую он согласится. Он огласил, что собирается продать данный велосипед за 20 000 рублей. Харитонов Влад сказал, что его устраивает сумма. Далее он передал ему велосипед для того, чтобы он прокатился, а после либо купил его у него, либо вернул. В пользование он ему не передавал велосипед. Далее Харитонов В.В. сел на велосипед и поехал на нем. С ним остался Зарипов. Они стояли и ждали Харитонова В.В., однако он не возвращался. Через некоторое время Зарипов сказал, что пойдет его поищет. Он подождал около 20 минут, но никто из них так и не вернулся, после этого он только понял, что Харитонов В.В. не хочет ему возвращать его велосипед. Однако решил подождать, поэтому не стал обращаться в полицию, так как думал, что тот вернет велосипед. Ущерб от хищения велосипеда составил 20 000 рублей, что является для него значительным, так как работает он неофициально, а заработная плата составляет 40 000 рублей. Опознать велосипед сможет по характерным признакам, а именно: по сиденью, так как он сам его ставил, черного цвета, на руле велосипеда был фонарик, отсутствует переднее крыло. Документы остались в пакете на руле велосипеда (л.д. 19-21);

-дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале сентября 2023 года он направился в р.<адрес> по своим делам. Возле отделения банка ПАО «Сбербанк», адрес он не знает, он увидел ранее неизвестного ему мужчину, который ехал на ранее похищенном у него велосипеде. Он решил подойти к данному мужчине и спросить, откуда у него появился велосипед, на что он ему пояснил, что приобрел его у ранее неизвестного ему мужчины в июле 2023 г. Он пояснил данному мужчине, что этот велосипед был у него похищен, когда он потребовал у него доказательства этого, он показал ему на телефоне фотографии велосипеда. После этого мужчина согласился, чтобы он выкупил у него данный велосипед за 10 000 рублей. Когда он выкупил данный велосипед, он отправился на нем в <адрес> Богородского городского округа <адрес>. Номер телефона и анкетные данные мужчины, у которого он выкупил данный велосипед, ему неизвестны. Он узнал свой велосипед по сидению, которое он устанавливал лично, сиденье материальной ценности не представляет. Также на велосипед было установлено: крепление для бутылки с бутылкой красно-черного цвета, фонарик, заднее крыло, багажник, которые материальной ценности не представляют.Документы и пакет, в котором они были, материальной ценности не представляют (л.д. 92-93);

- показаниями подсудимого Харитонова В.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, чтов начале июля 2023 г., точной даты не помнит, он со своим другом ЗариповымДанилом прогуливался по <адрес>, где они встретили своего знакомого по имени А., точных анкетных данных которого не знает. А. был на велосипеде, подойдя к ним, он спросил их, смогут ли они помочь продать ему данный велосипед, марки он не помнит, рама велосипеда была темного цвета, а также на нем был багажник. У него возник умысел на хищение данного велосипеда для дальнейшей его продажи и получения с его продажи денежных средств. Он попросил у А. прокатиться на велосипеде и пояснил, что возможно он купит у него данный велосипед, если он ему понравится. О том, что он намеревается таким образом завладеть велосипедом А., его друг Зарипов Данил не знал, так как умысел у него возник внезапно. Когда он сел на данный велосипед, он поехал на нем в п.г.т. Монино, где продал данный велосипед неизвестному ему мужчине за денежные средства в размере 5 000 рублей. После того, как неизвестный ему мужчина расплатился с ним, он направился в <адрес>. После этого ему звонил Зарипов Д. и спрашивал, куда он уехал на велосипеде А., на что он ответил ему, что катается на велосипеде и отдаст его владельцу позже. О том, что он продал велосипед, Данилу он не сказал. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Позже по данному факту к нему обратились сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном им деянии. После чего в Купавинском ОП МУ МВД России «Ногинское» собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции написал протокол чистосердечного признания, претензий не имеет. Вину признает полностью, всодеянном раскаивается. О том, что на руле велосипеда были документы на велосипед, он не знал(т. 1 л.д. 36-38, 70-72, 109-111);

- показаниями свидетеля Зарипова Д.И., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале июля 2023 г., точной даты не помнит, он со своим другом Харитоновым В. прогуливался по <адрес>, где они с В. встретили их общего знакомого по имени А., он был на велосипеде, анкетные данныеАнатолия ему неизвестны. Подойдя к ним, А. спросил у них, смогут ли они помочь продать ему данный велосипед, марки он не помнит, рама велосипеда была темного цвета, а также на нем был багажник. В. пояснил А., что возможно он купит принадлежащий А. велосипед, если прокатится на нем, и он ему понравится. О том, что он намеревался таким образом завладеть велосипедом А., он не знал, так как поведение В. никаких подозрений не вызывало. После этого А. дал свой велосипед В., и последний уехал на нем в неизвестном ему направлении. Они вместе с А. постояли еще приблизительно 10-15 минут вместе, а затем разошлись. О том, куда поехал В. на велосипеде А., ему неизвестно, а также ему неизвестно, куда он мог его деть. Когда он позвонил В., он пояснил ему, что отдаст велосипед А. позже, однако потом от сотрудников полиции ему стало известно, что В. присвоил велосипед себе и после этого продал его за неизвестную сумму (л.д. 52-53);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Харитонова, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, возле магазина «Пятёрочка», совершил хищение принадлежащего ему велосипеда «Stark», причинив ему ущерб в размере 20 000 рублей, что является значительный ущербом (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, схемой к нему, согласно которому в ходе осмотра участка местности вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно на этом месте Харитонов В.В. завладел его велосипедом марки «StarkTerros 28.2» (л.д.10-15);

- протоколом явки с повинной Харитонова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Купавинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» обратился Харитонов В.В., добровольно сообщивший о совершенном им преступлении, а именно: около месяца назад он совершил хищение велосипеда, марка которого ему неизвестна, с багажником, который продал в п.г.т. Монино за 5 000 рублей неизвестному ему мужчине, денежные средства потратил на собственные нужды, о чем оперуполномоченным УР Купавинского отдела полиции Петроченковым М.В. составлен настоящий протокол (л.д. 29-30);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Харитонов В.В. хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой (шифр по МКБ-10 F 70.0). На это указывают данные анамнеза подэкспертного: воспитание в условиях гипоопеки, трудное усвоение школьной программы, перевод на обучение по программе вспомогательной школы, прогулы занятий, нарушение дисциплины. Об этом же свидетельствуют результаты настоящего амбулаторного психиатрического обследования: приближение мышления к конкретному, снижение памяти, неустойчивость внимания, личностная незрелость, низкий кругозор, снижение интеллекта. Указанные особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Харитонов В.В. какого0либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог и мог в полной мере осознавать фактический характер действий, их общественную опасность и руководить ими. Харитонов В.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, «соль», каннабиоиды) (шифр по МКБ-10 F 19.2). На это указывают анамнестические сведения: раннее начало употребления ПАВ – с 11 лет (вдыхание лака, курение марихуанны), переход на употребление «соли», систематическое в/в употребление опиоидов, курение каннабиоидов, сформированность абстинентного синдрома (артралгии, миалгии, ринит, диспепсические расстройства, «лихота»), постановка под наблюдение у врача нарколога с 2015 г. с диагнозом «Наркомания». На это указывают также данные настоящего клинического обследования: снижение круга интересов, личностная незрелость, несформированность мотивации отказа от ПАВ, снижение критики к пагубному пристрастию. Как страдающий синдромом зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ, Харитонов В.В. нуждается в лечении и наблюдении у врача-нарколога, медицинских противопоказаний для лечения нет. В настоящее время Харитонов В.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании, может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Харитонов В.В. не нуждается. Харитонов В.В. в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Психических недостатков, не исключающих его вменяемости, но затрудняющих понимание следственно-судебной ситуации, Харитонов В.В. не обнаруживает (л.д. 78-79);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый Харитонов В.В. в присутствии адвоката Климановой М.В. указал на участок местности у <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, магазин «Пятёрочка», и пояснил, что именно здесь он завладел велосипедом Потерпевший №1, после чего с похищенным велосипедом с данного места скрылся (л.д. 86-91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят велосипед марки «StarkTerros 28.2» (л.д. 95-96), который в ходе предварительного следствия осмотрен (л.д. 97-98), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 99).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Харитонова В.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый Харитонов В.В. свою вину по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 159 УК РФ полностью признал, в содеянном чистосердечного раскаялся, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания Харитонова В.В., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д. 36-38, 70-72, 109-111, в которых он свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся.

Данные показания были подтверждены подсудимым Харитоновым В.В. при написании явки с повинной в т. 1 на л.д. 29-30, при проверке показаний на месте в т. 1 на л.д. 86-89, которые в судебном заседании подсудимым были подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого Харитонова В.В. о признании им своей вины по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку перед допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого Харитонова В.В. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, виновность подсудимого Харитонова В.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, установлена совокупностью как показаний подсудимого Харитонова В.В., а также потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Зарипова Д.И., а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и свидетеля не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. Кроме того показания указанных лиц были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого Харитонова В.В., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Харитонова В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Оснований для квалификации действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Харитонов В.В. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперты, участвующие в проведении указанной экспертизы, имеют высшее специальное образование, длительный стаж работы, им разъяснялись права и обязанности эксперта, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд признает Харитонова В.В. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Харитонову В.В. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Харитонов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Харитонов В.В. чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на местеуказал обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимого Харитонова В.В. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Однако суд считает не признавать в качестве смягчающего обстоятельства – возвращение похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1, поскольку похищенное имущество возвращено благодаря самому потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого Харитонова В.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимого Харитонова В.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении ему наказания считает применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Харитонова В.В., суд учитывает, что он не судим, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Органическое расстройство личности», состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Харитоновым В.В. преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Харитонова В.В. без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого Харитонова В.В. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого Харитонова В.В. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Климанова М.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 4938 рублей, поскольку 10 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 3судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ - 1646 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Климанова М.В. была назначена защитником Харитонова В.В., которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый не возражал против участия данного адвоката, однако пояснил, что в связи с наличием у него хронического заболевания ему затруднительно будет возместить процессуальные издержки. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Климановой М.В., суд считает подлежащими взысканию из средств федерального бюджета в размере 4938 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131-132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (01 ░. 06░░░.).

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (01 ░. 06 ░░░.).

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░░░░░░░░░░ №):

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «StarkTerros 28.2», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> –10 ░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4938 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░