Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-191/2022 от 19.12.2022

Дело № ___________

УИД 21RS0№ ___________-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, в связи с примирением сторон.

30 декабря 2022 года ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики ФИО3,

подсудимой ФИО2 и её защитника, адвоката Шумерлинского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО11, предоставившей ордер на участие в деле № ___________ от "___" ___________ г. и предъявившей удостоверение адвоката № ___________ от "___" ___________ г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в помещении Шумерлинского районного суда Чувашской Республики, в судебном заседании, при особом порядке вынесения судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, "___" ___________ г. _____________,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (сокр. – УК РФ).

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

"___" ___________ г., во второй половине дня, Потерпевший №1, находясь в структурном подразделении № ___________ БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, расположенном по адресу: Чувашская Республика, ........................, ул. МОПРа, ........................, передала своей знакомой ФИО2 денежные средства в сумме 26 700 рублей, путем осуществления перевода на банковскую карту № ___________, привязанную к банковскому счету № ___________, открытому "___" ___________ г. в дополнительном офисе № ___________ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, ........................, на имя ФИО2, с банковского счета № ___________, открытого "___" ___________ г. в дополнительном офисе № ___________ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ........................, пгт. Боровой, ........................ на имя своего сына Свидетель №5, для дальнейшего обналичивания и передачи Потерпевший №1 денежных средств в размере 6 700 рублей, а так же банковской карты, для последующего обналичивания оставшихся денежных средств самой Потерпевший №1

Далее, ФИО2, "___" ___________ г. в 09 часов 37 минут используя свою банковскую карту обналичила денежные средства Потерпевший №1 в размере 6 700 рублей и в тот же день во второй половине дня передала их Потерпевший №1, а банковскую карту умышленно, достоверно зная о наличии на ней денежных средств, оставила себе для последующего их хищения.

После этого, в период с 16 часов 30 минут "___" ___________ г. по 15 часов 17 минут "___" ___________ г., ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 и незаконное обогащение, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно и в тайне от Потерпевший №1, находясь в городе Шумерля Чувашской Республики, используя свою вышеуказанную банковскую карту, совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, "___" ___________ г. около 16 часов 30 минут, используя банковскую карту № ___________, на счете которой находились денежные средства Потерпевший №1, путем списания бесконтактным способом через терминал оплаты осуществила покупку товарно-материальных ценностей в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: Чувашская Республика, ........................, на сумму 189 рублей 88 копеек.

Далее, ФИО2, "___" ___________ г. около 22 часов 33 минут, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, используя банковскую карту № ___________, на счете которой находились денежные средства Потерпевший №1, путем списания бесконтактным способом через терминал оплаты осуществила покупку товарно-материальных ценностей в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: Чувашская Республика, ........................, на сумму 239 рублей 98 копеек.

Далее, ФИО2, "___" ___________ г. около 06 часов 53 минут, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, используя указанную выше банковскую карту, привязанную к банковскому счету № ___________, находясь в помещении дополнительного офиса № ___________ ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, через банкомат № ATM 60001836, обналичила и тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Далее, ФИО2, "___" ___________ г. около 07 часов 18 минут, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, используя банковскую карту № ___________, на счете которой находились денежные средства Потерпевший №1, путем списания бесконтактным способом через терминал оплаты осуществила две покупки товарно-материальных ценностей в магазине «Владимир», расположенном по адресу: Чувашская Республика, ........................, на общую сумму 1 094 рубля.

Далее, ФИО2, в период времени с 23 часов 44 минут по 23 часа 50 минут "___" ___________ г., продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, используя банковскую карту № ___________, на счете которой находились денежные средства Потерпевший №1, путем списания бесконтактным способом через терминал оплаты осуществила две покупки товарно-материальных ценностей в магазине «Владимир», расположенном по адресу: Чувашская Республика, ........................, на общую сумму 750 рублей.

Далее, ФИО2, в период времени с 15 часов 12 минут по 15 часов 17 минут "___" ___________ г., продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, используя банковскую карту № ___________, на которой находились денежные средства Потерпевший №1, путем списания бесконтактным способом через терминал оплаты осуществила пять покупок товарно-материальных ценностей в магазине «Овощи», расположенном по адресу: Чувашская Республика, ........................, на общую сумму 1 704 рубля 10 копеек.

Впоследствии ФИО2 похищенными денежными средствами и приобретенными товарно-материальными ценностями распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими вышеуказанными противоправными действиями совершила кражу денежных средств Потерпевший №1 всего на общую сумму 6 977 рублей 96 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 и её защитник ФИО11 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО2 суду подтвердила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признает его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Квалификация преступления, согласно предъявленному ФИО2 обвинению, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по вышеназванным квалифицирующим признакам, судом признается верной и сторонами не оспаривается.

Подсудимая ФИО2 суду подтвердила, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором ей предъявлено обвинение, она совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и описательной части приговора.

Поддерживая ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая ФИО2 суду пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации со своим защитником, адвокатом ФИО11, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства.

В судебном заседании подсудимой ФИО2 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (сокр. - УПК РФ).

Защитник (адвокат) ФИО11, осуществляющая защиту подсудимой ФИО2, в ходе судебного разбирательства, так же поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении судебного приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на добровольность его заявления после предварительной консультации подсудимой с ней.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражал против постановления судебного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, своевременно и надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд на судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, просила дело рассмотреть в судебном заседании без её участия, указав о своем согласии на рассмотрение дела при особом порядке вынесения судебного решения, что зафиксировано телефонограммой, приобщенной в дело.

Ранее от нее по электронной почте поступило приобщенное в дело письменное заявление от "___" ___________ г., в котором потерпевшая Потерпевший №1, обращаясь на имя председателя Шумерлинского районного суда ФИО6, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указывая, что ущерб был полностью возмещен, претензий к ФИО7 она не имеет, в суд явится не сможет, так как находится за пределами Чувашии.

С согласия государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника, дело рассмотрено судом, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, без участия потерпевшей.

В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав участникам процесса, до перехода к рассмотрению дела при особом порядке вынесения судебного решения, подсудимая ФИО2 и ее защитник, адвокат ФИО11, устно, и, подав совместно подписанное соответствующее письменное ходатайство, просили суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В ходатайстве указано, что со стороны подсудимой ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен полностью, принесены извинения, и потерпевшая простила ее.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом, согласно части 2 статьи 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия, а также в данном судебном заседании ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Причиненный материальный ущерб потерпевшей по уголовному делу Потерпевший №1 возмещен в полном объеме. Каких-либо претензий к ФИО2 потерпевшая не имеет. Кроме того, ФИО2 извинилась перед ней, попросила у нее прощения, она ее простила, и каких - либо претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Кроме того, сама потерпевшая Потерпевший №1 еще до судебного заседания обратилась в суд с изложенным выше письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В настоящее время между подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, с потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение, причиненный вред заглажен протерпевшей в полном объеме путем возвращения похищенных денежных средств в размере 7 000 рублей, а также путем принесения извинений, которые приняты потерпевшей и она ее простила. Данные обстоятельства подтверждаются письменным заявлением и распиской потерпевшей Потерпевший №1 В связи с этим, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом, ФИО2 в суде пояснила, что свою вину, согласно предъявленному ей обвинению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, с изложением преступления и доказательствами, суммой ущерба, данными в обвинительном заключении, она полностью согласна. Она в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей и добровольно, в счет полного возмещения ущерба (морального вреда), причиненного преступлением, заплатила потерпевшей Потерпевший №1 7000 рублей, о чем потерпевшая написала соответствующую расписку, что было изучено в судебном заседании. Именно поэтому, согласно заявленного совместно с адвокатом ходатайства, подсудимая просит суд прекратить уголовное дело, уголовное преследование по не реабилитирующим ее основаниям, в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим подсудимую основаниям в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, согласие, и даже ходатайство на прекращение уголовного дела по данному основанию от подсудимой имеется.

Защитник (адвокат) ФИО11 заявленное совместно с подсудимой ходатайство в судебном заседании поддержала, и просила суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением, состоявшимся между подсудимой и потерпевшей, поскольку все значимые условия для этого соблюдены.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры согласен с заявленными ходатайствами, и просил суд производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, без дальнейшего продолжения рассмотрения уголовного дела. При этом, по его ходатайству, с согласия сторон, была оглашена справка о доходах и суммах налога физического лица, потерпевшей Потерпевший №1, за 2022 г. от "___" ___________ г. (л.д. 77) и видно, что доход потерпевшей составил 9927,27 руб., в связи с чем ущерб от кражи, в размере немногим менее 7 тыс. рублей, является для потерпевшей значительным, соответствующим квалификации преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и так же судом выяснено отсутствие у ФИО2судимости.

Суд, выслушав мнение стороны, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело с учетом заявленных сторонами ходатайств, выслушав мнение прокурора, предложившего удовлетворить ходатайство сторон и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Исходя из требований положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при соблюдении трех условий: 1. Совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; 2. Примирения виновного с потерпевшим; 3. Заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему, то есть, у потерпевшего не должно быть претензий к подсудимому.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии с ч. 3 ст. 239 УПК РФ, в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования: 1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; 2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ, судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

При этом, суд руководствуется разъяснениями, данными в пунктах 21 - 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. N 19 (ред. от "___" ___________ г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»: п. 21. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении; п. 22. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение; п. 23. Если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований части 2 статьи 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает.

Потерпевший №1 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по настоящему уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав, подав письменное заявление до судебного заседания, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой, подтвердив это письменным заявлением, указав, что не имеет к ней никаких претензий.

По данному делу в настоящее время общественная опасность преступления отсутствует, поскольку потерпевшей возвращено похищенное имущество, лицо, характеризующееся удовлетворительно, совершившее преступление впервые, признав полностью свою вину, в содеянном раскаялось, загладило причиненный потерпевшей вред и так же опасности для общества не представляет.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, преступление совершено лицом ранее не судимым, потерпевшая, в связи с тем, что вред, причиненный преступлением, ей полностью заглажен, никаких претензий к подсудимой не имеет, стороны примирились, производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон (подсудимой с потерпевшей).

Меру пресечения - Подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении ФИО2, - отменить.

После вступления данного постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: компакт-диск с записанной на нём видеозаписью, на которой запечатлен момент снятия денежных средств ФИО2 в дополнительном офисе № ___________, по адресу: Чувашская Республика, ........................; компакт-диск с записанной на нём видеозаписью, на которой запечатлен момент приобретения товаров "___" ___________ г. ФИО2 прикладывая банковскую карту в магазине «Красное & Белое», по адресу: Чувашская Республика, ........................; выписка ПАО «Сбербанк» № SD0197552960 от "___" ___________ г. по банковским счетам Свидетель №5; выписка ПАО «Сбербанк» № SD0197466302 от "___" ___________ г. по банковским счетам Потерпевший №1; выписка ПАО «Сбербанк» № SD0197465756 от "___" ___________ г. банковским счетам ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле. Банковская карта № ___________, открытая в ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО2, на которой находились денежные средства Потерпевший №1, подлежит возвращению ФИО2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционных жалобы, представления через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья В.И. Яшнов