Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2022 ~ М-44/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-40/2022            

УИД 62RS0028-01-2021-000222-68             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области           23 декабря 2022 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Шкуриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности Гончарова А.Л.,

представителя ответчиков по доверенности Сухановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда гражданское дело

по исковому заявлению Носонова Н.А. к администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков,

у с т а н о в и л:

Носонов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты> Право подтверждается государственным актом на землю №, основание возникновения права - постановление Ухоловской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Границы указанного земельного участка были установлены в местной системе координат, в акте имеются сведения об указанных границах, межевых знаках, смежных землепользователях. Право собственности на участок в органах Росреестра не зарегистрировано, границы участка в современной системе координат не установлены, сведения о них в органах кадастрового учета отсутствуют.

Участок по указанным границам огорожен металлическим забором, для въезда на территорию оборудованы ворота, закрывающиеся на замок. На территории земельного участка расположены объекты капитального строительства, право собственности на которые зарегистрировано за <данные изъяты> Носоновым Я.Н., а именно: № № № № №

В декабре 2021 года истец решил установить границы принадлежащего ему земельного участка, для чего обратился к кадастровому инженеру с просьбой подготовить межевой план. В результате межевых работ было установлено, что границы земельного участка № имеют наложения с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, поставленные на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах на данные участки в выписках ЕГРН отсутствуют. При этом согласно установленным границам указанные участки территориально расположены внутри границ земельного участка истца.

Постановку на учет спорных участков произвел орган местного самоуправления - Администрация МО - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района, согласование с Носоновым Н.А. при совершении спорных действий произведено не было.

Поскольку земельный участок, в фактических границах которого проводилось межевание, был огорожен забором, внутри границ находились объекты капитального строительства, все это свидетельствовало о владении и пользовании (принадлежности) такого участка иному лицу. Согласно государственному акту сведения о передаче земельного участка истцу Носонову Н.А. и его границах внесены в книгу регистрации актов за №.

В связи с изложенным истец полагает, что постановка на кадастровый учет и установление границ спорных земельных участков (межевание) произведено с нарушением закона, образование и постановка на кадастровый учет спорных земельных участков в месте нахождения принадлежащего ему земельного участка (внутри его фактических границ) нарушает его права на принадлежащий ему объект недвижимости.

При сложившихся обстоятельствах полагает, что результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и их постановка на кадастровый учет являются незаконными, должны быть признаны недействительными.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем признания права, в связи с чем одновременно с требованием о признании результатов межевания земельных участков ответчика недействительными, истец одновременно ставит вопрос об установлении границ принадлежащего ему земельного участка в описанных координатах.

Согласно результату кадастровых работ площадь принадлежащего Носонову Н.А. земельного участка составляет <данные изъяты>, границы установлены по объектам искусственного происхождения - ограждению, установленному более 15 лет назад, координаты границ участка согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Бессоновой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

Иным путем, помимо обращения в суд, защитить свои права истец Носонов Н.А. не может.

Истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельных участков:

- с кадастровым номером №, <данные изъяты>

- с кадастровым номером №, <данные изъяты>

- с кадастровым номером №, <данные изъяты>

- с кадастровым номером №, <данные изъяты>

исключить из ЕГРН сведения по постановке на учет и местоположении границ указанных земельных участков;

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>, по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Впоследствии истцом Носоновым Н.А. дополнительно указано, что в связи с приватизацией ему в собственность от Администрации Ухоловского района Рязанской области перешло предприятие бытового обслуживания населения, расположенное по адресу: <адрес> (договор купли - продажи, свидетельство о собственности Носонова Н.А.).

Согласно акту приема-передачи земли по акту купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вместе с капитальными объектами, входящими в состав предприятия, к Носонову Н.А. перешли земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты>, на которых расположены объекты недвижимости, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Истец обращался к ответчику за разрешением возникшей ситуации. Администрацией МО - Ухоловский муниципальный район были приняты постановления о снятии спорных участков с кадастрового учета, однако такие регистрационные действия были приостановлены в связи с наличием у них статуса «Учтенный». Истцом также подавались заявления о снятии спорных участков с кадастрового учета. Однако органами Росреестра также было принято решение о приостановлении регистрационных действий. То есть в досудебном порядке восстановить свои нарушенные права истцу не представилось возможным.

Впоследствии истцом заявленные исковые требования неоднократно уточнялись. Окончательно истцом заявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Носонову Н.А., является многоконтурным (состоит из двух контуров). Площадь первого контура № составляет <данные изъяты> второго контура № <данные изъяты> истец уточнил заявленные исковые требования в части установления границ земельного участка, оставив прежними остальные требования, а также правовые основания заявленных исковых требований, и просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Носонов Я.Н. исключен из числа лиц, участвующих в рассмотрении дела, в связи с отчуждением им недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, в пользу истца Носонова Н.А.

Определением Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены смежные землепользователи Бурмистенко А.А., Бурмистенко Е.Н., Бурмистенко К.А., Бурмистенко Е.А., Толстопятова Ю.В., администрация МО - Ухоловский муниципальный район Рязанской области, Мухамадиев Р.Р., Мухамадиев А.Р., Мухамадиева А.Р., Мухамадиева О.М., Сафронов А.А., Полубояринов С.Н., Полубояринова Г.В., Полубояринов И.С., Полубояринов М.С., Стаханова А.И., Бахметьев А.В., Гарипов М.Р., Бушуева Т.Г.

Определением Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены смежные землепользователи Громов А.В., Бушуева Т.Г.

Определением Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена смежный землепользователь Юрина М.В.

В судебное заседание истец Носонов Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель истца Носонова Н.А. Гончаров А.Л. заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал и настаивал на их удовлетворении судом.

В соответствии со ст. 36 Устава МО - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области к полномочиям администрации МО - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района, исполняемым администрацией МО - Ухоловский муниципальный район Рязанской области, относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (п. 2).

Решением Совета депутатов МО - Ухоловское городское поселение от 08.10.2020 № 1/5 администрация МО - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области ликвидирована, установлены порядок и сроки ликвидации.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Устава МО - Ухоловский муниципальный район Рязанской области, введенной Решением Ухоловской районной Думы Рязанской области от 15.05.2020 № 13, администрация Ухоловского муниципального района осуществляет полномочия администрации МО - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области в соответствии с Уставом МО - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области.

Представитель ответчиков администрации МО - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области, администрации МО - Ухоловский муниципальный район Рязанской области Суханова Е.Н. заявленные исковые требования признала, полагала их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Полагает, что поскольку правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером № является истец Носонов Н.А., постановка на учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № произведена неправомерно. Не возражает против признания недействительными результатов межевания указанных земельных участков и исключения из ЕГРН сведения по постановке их на учет и местоположении границ. Против установления границы земельного участка с кадастровым номером № по заявленным истцом координатам не возражает, пояснив, что при определении границ стороной истца ответчиком обеспечивалось участие специалиста, которым не выявлены какие-либо нарушения прав иных участников.

В качестве представителя третьего лица администрации МО - Ухоловский муниципальный район Рязанской области Суханова Е.Н. также против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Третьи лица по делу Управление Росреестра по Рязанской области, Бурмистенко А.А., Бурмистенко Е.Н., Бурмистенко К.А., Бурмистенко Е.А., Толстопятова Ю.В., администрация МО - Ухоловский муниципальный район Рязанской области, Мухамадиев Р.Р., Мухамадиев А.Р., Мухамадиева А.Р., Мухамадиева О.М., Сафронов А.А., Полубояринов С.Н., Полубояринова Г.В., Полубояринов И.С., Полубояринов М.С., Стаханова А.И., Бахметьев А.В., Гарипов М.Р., Бушуева Т.Г., Громов А.В., Юрина М.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом не просили об отложении дела и не представили доказательств наличия уважительных причин неявки.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание истца, третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе, сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (п. 11).

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений (п. 2 ч. 1).

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (часть 3 ст. 6).

Таким образом, наряду с постановкой на кадастровый учет и присвоением кадастрового номера, земельный участок как объект недвижимого имущества должен быть индивидуализирован путем определения его местоположения на местности.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления требования о пресечении нарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ч. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Материалами дела установлено, что истец Носонов Н.А. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>, что подтверждается Государственным Актом на право постоянного (бессрочного) пользования, выпиской из ЕГРН, договором купли - продажи муниципального предприятия КБО с приватизацией его по конкурсу от ДД.ММ.ГГГГ (с актами приема - передачи) (том 1 л.д. 17-23, 41-42, 58-62).

Границы земельного участка на местности в предусмотренном законом порядке не установлены.

В границах спорного земельного участка расположены объекты недвижимости: здание, кадастровый №, <данные изъяты>; здание, кадастровый №, <данные изъяты>; здание, кадастровый №, <данные изъяты>; здание, кадастровый №, <данные изъяты>; объект незавершенного строительства, кадастровый №, <данные изъяты>; собственник всех объектов на дату проведения межевых работ - Носонов Я.Н. (том 2 л.д. 1-35).

В настоящее время здания с кадастровыми номерами №, №, №, № и объект незавершенного строительства кадастровый № принадлежат на праве собственности истцу Носонову Н.А., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 242-244).

ДД.ММ.ГГГГ Носонов Н.А. обратился к кадастровому инженеру для установления границ земельного участка.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером Бессоновой Н.Л., Носоновым Н.А. представлены выписки из ЕГРН, Государственный акт на землю. В ходе камеральной обработки полученных в результате геодезической съемки данных выявлен факт, нарушающий права правообладателя земельного участка: в границах уточняемого земельного участка с кадастровым номером № расположены четыре земельных участка с кадастровыми номерами: №, №, №, №, то есть имеет место наложение вышеуказанных земельных участков на границы уточняемого земельного участка с расположенными в его границах объектами капитального строительства, что подтверждается межевым планом с актом согласования границ земельного участка, уведомлением смежных землепользователей (том 3 л.л. 90-119, 188-191).

По сведениям из ЕГРН: земельный участок кадастровый №, <данные изъяты> сведения о зарегистрированных права отсутствуют;

земельный участок кадастровый №, <данные изъяты> сведения о зарегистрированных права отсутствуют;

земельный участок кадастровый №, <данные изъяты> сведения о зарегистрированных права отсутствуют;

земельный участок кадастровый №, <данные изъяты> сведения о зарегистрированных права отсутствуют (том 1 л.д. 43-46).

ДД.ММ.ГГГГ истец Носонов Н.А. обратился в администрацию МО - Ухоловский муниципальный район с заявлением об отмене регистрации указанных земельных участков как незаконной (том 1 л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО - Ухоловский муниципальный район приняты постановления № 677, 678, 679 и 680 о снятии с кадастрового учета указанных земельных участков (том 1 л.д. 65-68).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии офис межмуниципального отдела по Александро-Невскому, Ряжскому, Сапожковскому, Сараевскому, Ухоловскому районам Управления Росреестра по Рязанской области в отношении указанных земельных участков приостановлен кадастровый учет в связи с поданными главой администрации МО - Ухоловский муниципальный район заявлениями на срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69-72).

Аналогичные решения приняты органом Росреестра ДД.ММ.ГГГГ по тем же земельным участкам в связи с поданными Носоновым Н.А. заявлениями (том 1 л.д. 73-76).

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ органа Росреестра Носонову Н.А. отказано в государственном кадастровом учете по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 238-242).

Допрошенный в качестве специалиста по делу Пырков И.Ю. суду пояснил, что он является кадастровым инженером. Им проводились землеустроительные работы при межевании администрацией Ухоловского городского поселения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №. После возникшего спора им проводились дополнительные работы и был выявлен участок с кадастровым номером №, принадлежащий Носонову Н.А., который был образован задолго до установления границ и внесения записей о первых четырех участках. При проведении экспертом работ по даче заключения по определению границ земельного участка Носонова Н.А. с кадастровым номером № Пырков И.Ю. принимал участие в качестве представителя стороны ответчиков. Нарушений прав третьих лиц, а также каких-либо иных, им выявлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, правообладателем которого является Носонов Н.А., из его фактического владения не выбывал, в связи с чем истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

При таких обстоятельствах требования Носонова Н.А. в части признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и исключения из ЕГРН сведений по постановке на учет и местоположении границ указанных земельных участков являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

Что касается требований Носонова Н.А. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по заявленному им варианту, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3, 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Помимо выше перечисленных доказательств истцом также представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ООО «Стройальянс», согласно которому исследуемый объект недвижимости имеет следующие характеристики: <данные изъяты>.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Границы исследуемого земельного участка на местности визуализируются в пределах ограждения, в том числе по границам стен объектов капитального строительства. Анализ визуального обследования земельного участка позволяет сделать вывод, что границы существуют на местности 15 и более лет, при этом визуальный контур исследуемого земельного участка соответствует конфигурации, отображенной на чертеже государственного Акта №.

В ходе натурного исследования геодезическим методом определены координаты характерных точек границ земельного участка по фактическому пользованию, с учетом смежных землепользователей.

В результате камеральной обработки полученных данных натурного исследования определены границы исследуемого земельного участка в системе координат МСК-62, в том числе определены контуры зданий с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных в пределах земельного участка.

Согласно выводам специалиста-эксперта установление границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве бессрочного (постоянного) пользования Носонову Н.А., расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному истцом, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, возможно.

Образованное расхождение уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию от площади земельного участка по правоустанавливающим документам соответствует установленным нормам Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как не превышает 10%.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному истцом, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ не нарушают права и интересы третьих лиц (том 3 л.д. 73-89, том 3 л.д.186-187, том 3 л.д. 195-214).

Суд находит указанное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку, с точки зрения суда, исследование проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, значительный стаж работы в области экспертизы, содержание экспертного заключения в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы по представленным доказательствам.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку оно является ясным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности нет, подлежит принятию судом наряду с иными документами, представленными истцом, в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, с учетом анализа приведенной совокупности доказательств, суд полагает, что исковые требования истца обоснованны, в ЕГРН должны быть внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № по варианту, предложенному истцом Носоновым Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2022.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░