Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2023 от 21.02.2023

УИД: 92RS0004-01-2023-000515-34

Уголовное дело № 1-192/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                                                                                 г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И., с участием

государственного обвинителя Тихонова А.Н.

защитника подсудимого – адвоката Даниловой Т.В.

    подсудимого Кузнецова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кузнецова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

в период времени с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов С.А., находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, обнаружил на земле в вышеуказанном месте кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором обнаружил и незаконно завладел выданной банком ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, пластиковой банковской картой №, для совершения операций с использованием банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения банка ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1 После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 51 минуты до 01 часа 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя в тайне от Потерпевший №1, незаконно, используя вышеуказанную пластиковую банковскую карту, предоставил ее сотруднику торговой организации, для оплаты совершенных им покупок посредством электронного платежного терминала, произведя в 00 часов 51 минуту операцию по указанному банковскому счету на сумму 304 рубля 00 копеек, в 00 часов 52 минуты операцию по указанному банковскому счету на сумму 38 рублей 00 копеек, в 01 час 45 минут операцию по указанному банковскому счету на сумму 60 рублей 00 копеек.

Далее, Кузнецов С.А., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 13 минут, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> незаконно, используя вышеуказанную банковскую карту, предоставил ее сотруднику торговой организации, для оплаты совершенной им покупки посредством электронного платежного терминала, произведя в 02 часа 13 минут операцию по указанному банковскому счету на сумму 390 рублей 00 копеек.

Далее, Кузнецов С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 53 минут до 04 часов 08 минут, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь на автомобильной заправочной станции «<данные изъяты> расположенной по адресу:    <адрес>, незаконно, используя вышеуказанную банковскую карту, предоставил ее сотруднику торговой организации, для оплаты совершенной им покупки посредством электронного платежного терминала, произведя в 03 часа 53 минуты операцию по указанному банковскому счету на сумму 167 рублей 00 копеек, и в 04 часа 08 минут операцию по указанному банковскому счету на сумму 487 рублей 00 копеек.

Таким образом, Кузнецов С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 51 минуты по 04 часа 08 минут, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в вышеперечисленных торговых организациях, умышленно, незаконно, используя пластиковую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, предоставляя ее сотрудникам торговых организаций, для оплаты приобретенного им товара, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 446 рублей 00 копеек, с указанного банковского счета, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого и обвиняемого Кузнецова С.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> На асфальте пешеходной зоны он увидел кошелек, который поднял с земли, и обнаружил в нем документы на имя Потерпевший №1 и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Кошелек он решил оставить, так как предположил, что сможет вернуть его владельцу за вознаграждение. Проходя мимо магазина «Эконом», расположенного по адресу: <адрес>, он зашел в магазин, и купил продукты, за которые расплатился банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №. Покупки оплатил двумя транзакциями картой. Спустя некоторое время он вернулся в указанный магазин, и приобрел зажигалку. Покупку оплатил одной транзакцией картой банка ПАО «Сбербанк» №. После этого он пошел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где приобрел пиво и сигареты. Покупки оплатил одной транзакцией картой банка ПАО «Сбербанк» №. После этого он зашел на АЗС «ТЭС», расположенную по адресу: <адрес> где приобрел сигареты, чипсы, шоколадку. Покупки оплатил двумя транзакциями картой банка ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут с ним связались сотрудники полиции. Сотрудникам полиции при встрече он добровольно сознался в совершенном преступлении. (том 1, л.д. 76-78, 89-91, 102-105)

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимого               Кузнецова С.А. в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, к которому была привязана зарплатная карта №. Данной картой всегда пользовался лично он сам, третьим лицам никогда не передавал, пин-код от карты был известен только ему. На указанной карте установлено ограничение по оплате покупок бесконтактным способом в размере 1 000 рублей без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут он расплатился банковской картой № в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, за покупку на сумму 139 рублей. Карту в магазине он положил в кошелек, и вышел из магазина. Выйдя из магазина, он положил портмоне в карман кофты, надетой на нем. Так как карман без застежек, допускает возможным, что он мог промахнуться мимо кармана, и не положить кошелек в карман, или кошелек мог выпасть из кармана по дороге домой, то есть кошелек, он мог утерять на улице. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал по адресу: <адрес> После магазина наличие кошелька и банковской карты № не проверял. Утром ДД.ММ.ГГГГ, перед выходом на работу, он стал искать кошелек, но нигде найти не смог. Выйдя из дома, он прошел к магазину, в который ходил вечером на кануне, на улице возле магазина кошелька он не нашел, в магазин он не попал, так как магазин работает с 10 утра. Через приложение банка ПАО «Сбербанк» в другом телефоне увидел, что его банковской картой №, которая находилась в кошельке, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, кто-то расплачивался за покупки. После чего он обратился в полицию. Последний раз свою банковскую карту № он видел ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 08 мин. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, где расплачивался за покупки. Согласно сведениям в приложении банка ПАО «Сбербанк», с банковского счета №, с помощью банковской карты №, ночью 28.11.2022    были похищены денежные средства при помощи бесконтактной оплаты, на общую сумму 1446 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 51 мин оплата покупки в магазине «Эконом» на сумму 304 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 52 мин оплата покупки в магазине «Эконом» на сумму 38 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 мин оплата покупки в магазине «Эконом» на сумму 60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 13 мин оплата покупки в магазине «Добрый Эль» на сумму 390 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 53 мин оплата покупки на АЗС «ТЭС» на сумму 167 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 08 мин оплата покупки на АЗС «ТЭС» на сумму 487 рублей. Сумма причиненного материального ущерба составляет 1446 рублей. (том 1, л.д. 32-34, 35-37);

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого Кузнецова С.А. в совершении кражи, так же подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом проверки показаний обвиняемого Кузнецова С.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подтвердил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № он похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 1 446 рублей, оплачивая покупки в различных магазинах, расположенных на территории Нахимовского района г. Севастополя. (том 1, л.д. 92-95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>. (том 1, л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> где осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-J330F» с/н №, IMEI 1: №, IMEI 2: №. Согласно мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк», установленного на телефоне, банковской картой № расплачивались за покупки ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 51 мин в магазине «Эконом» на сумму 304 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 52 мин в магазине «Эконом» на сумму 38 рублей; в 01 час 45 мин в магазине «Эконом» на сумму 60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 13 мин в магазине «Добрый Эль» на сумму 390 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 53 мин на АЗС «ТЭС» на сумму 167 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 08 мин на АЗС «ТЭС» на сумму 487 рублей. (том 1, л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено наличие электронного платежного терминала (POS-терминал). (том 1, л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие электронного платежного терминала (POS-терминал). (том 1, л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено наличие электронного платежного терминала (POS-терминал). (том 1, л.д. 25-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у подозреваемого Кузнецова С.А. изъяты кошелек черного цвета, банковская карта банка «Сбербанк» №. (том 1, л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены кошелек черного цвета, банковская карта банка «Сбербанк» №. (том 1, л.д. 56-58);

- ответом из банка ПАО «Сбербанк», согласно которого, на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, к которому привязана банковская карта №. Согласно выписки, по карте №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минуту 49 секунд в магазине «Эконом» на сумму 304 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты 35 секунд в магазине «Эконом» на сумму 38 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут 34 секунды в магазине «Эконом» на сумму 60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 13 минут 15 секунд в магазине «Добрый Эль» на сумму 390 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 53 минуты 03 секунды на АЗС «ТЭС» на сумму 167 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 08 минут 03 секунды на АЗС «ТЭС» на сумму 487 рублей. (том 1, л.д. 41-47);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его денежные средства с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, действиями которого ему причинен материальный ущерб. (том 1, л.д. 6).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Кузнецова С.А. виновным в совершении изложенного в приговоре преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего, а также признательные показания Кузнецова С.А., в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшего даны, будучи предупрежденным об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанного лица свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания потерпевшего не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность его показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у подсудимого причин для самооговора, не установлено.

Подсудимый Кузнецов В.В. признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию его действий, ни размер причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялся.

Умысел Кузнецова В.В. на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимого при совершении кражи подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явились денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, которыми он распорядился по своему усмотрению, приобретя товар.

О том, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета, подтверждено выпиской по банковскому счету, в которой так же отражен факт принадлежности указанной карты именно Потерпевший №1

Сопоставляя показания подсудимого и потерпевшего, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях потерпевшего не опровергнуты ни одним доказательством со стороны защиты, а наоборот подтверждены показаниями подсудимого. Анализ представленных доказательств, свидетельствует именно об умысле Кузнецова С.А. на кражу денежных средств, совершенную с банковского счета Потерпевший №1

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Кузнецова С.А. в совершении указанного преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Кузнецова С.А. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого Кузнецова С.А. были доведены до конца.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Кузнецов С.А. является гражданином Российской Федерации, имеет среднее образование, официально не трудоустроен, не женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.А. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, в настоящее время обнаруживает признаки Эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип (соответствует F 60.30 по Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кузнецов С.А. душевнобольным не является, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кузнецов С.А. при совершении инкриминируемого ему деяния во временно болезненном состоянии не находился. Кузнецов С.А. наркоманией не страдает, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: наличие малолетнего ребенка у Кузнецова С.А., активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания Кузнецову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Кузнецову С.А. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Кузнецова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное, альтернативное наказание, с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, будет несоразмерным содеянному и не достигнет целей наказания.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, умышленный характер преступления, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения в отношении Кузнецова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос об оплате труда адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи подсудимого, суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Кузнецову Сергею Алексеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Кузнецова Сергея Алексеевича исполнение следующих обязанностей:

- не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Кузнецова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковская карта «Сбербанка» № переданная на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенной по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-J330F» с/н №, IMEI 1:    №, IMEI2: № переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенный по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 15 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

      Председательствующий                                                  В.В. Кузнецов