Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-127/2023 (13-2740/2022;) от 14.12.2022

Материал № (Дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2023 года                                                                                    город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием заявителя (истца) Русиновой Л.В.,

представителя заявителя адвоката Казанцевой М.В. по ордеру от Дата,

представителей заинтересованного лица (ответчика) председателя правления ТСЖ «УРАЛ-ВЕСТ-ДОМ» Темник Т.Д. по решению от Дата, Костенюк М.В., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Русиновой Людмилы Венедиктовны о взыскании судебных издержек,

установил:

    Русинова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ТСЖ «УРАЛ-ВЕСТ-ДОМ» судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 60 000 руб. В обоснование требований указала, что Дата решением Дзержинского районного суда города Перми по гражданскому делу № иск Русиновой Л.В. к ТСЖ «УРАЛ-ВЕСТ-ДОМ» удовлетворён. Ответчиком, в связи с несогласием с решением, подана апелляционная жалоба от Дата в Пермский краевой суд. С решением суда первой инстанции заявитель согласна полностью, в связи с чем, ею в Пермский краевой суд представлены возражения на апелляционную жалобу от Дата. Дата судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда вынесено апелляционное определение, согласно которому решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Поскольку заявитель не обладает достаточным уровнем юридических знаний, то для представления ее интересов Дата она заключила Соглашение на оказание юридических услуг № с адвокатом Уткиным Романом Владимировичем, удостоверение № от Дата. Стоимость услуг по соглашению составила 30 000 руб. Оплата вышеназванного соглашения подтверждается копией квитанции серия № от Дата. В стоимость оказанных ей услуг по Соглашению № от Дата вошли: неоднократные консультации по вопросу обжалования решения ТСЖ; изучение представленных документов для составления искового заявления; копирование для суда представленных ею документов; составление искового заявления в Дзержинский районный суд г. Перми от Дата; участие в предварительных судебных заседаниях 2 раза Дата, Дата; участие в судебных заседаниях Дата и Дата (после объявления судом перерыва). В связи с подачей апелляционной жалобы ответчиком в Пермский краевой суд, а также в связи с недостаточным уровнем юридических знаний, ею было заключено Соглашение на оказание юридических услуг № от Дата с адвокатом Казанцевой Мариной Валентиновной, зарегистрированной в реестре адвокатов за №, удостоверение адвоката №. Согласно заключенному соглашению сумма выплаченного вознаграждения составила 30 000 руб., что подтверждается копией квитанции серии № от Дата. В стоимость оказанных ей услуг по Соглашению № от Дата вошли: консультации по вопросу составления описательной части возражений на апелляционную жалобу; изучение представленных ею документов, для составления возражений на апелляционную жалобу; ознакомление с материалами дела № в Дзержинском районном суде г. Перми; копирование материалов дела для подготовки к судебному заседанию в Пермском краевом суде; составление возражений на апелляционную жалобу на решение от Дата, направление их ответчику и третьему лицу; участие в судебном заседании в Пермском краевом суде Дата; составление заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя; участие в судебном заседании по заявлению на взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя. Представители Уткин Роман Владимирович и Казанцева Марина Валентиновна взятые на себя обязательства по вышеуказанным Соглашениям выполнили в полном объеме. Считает, что расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Заявитель, представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица (ответчика) в судебном заседании с требованиями не согласны, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считают заявленную сумму издержек на оплату услуг представителей чрезмерной, не соответствующей принципу разумности, значительно превышающей рыночные расценки на представительские услуги; дело о признании решения собрания членов ТСЖ недействительным не относится к категории дел с обязательным участием адвоката, стоимость услуг которого значительно превышает стоимость услуг квалифицированных юристов, не имеющих такого статуса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Русинова Л.В. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «УРАЛ-ВЕСТ-ДОМ» о признании решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «УРАЛ-ВЕСТ-ДОМ», оформленного протоколом общего собрания № от Дата недействительным в части рассмотрения и принятия решения по п. 8: «Об оценке деятельности Русиновой Л.В.», «Дать негативную оценку деятельности Русиновой Л.В.». «Признать деятельность не желательной, не соответствующей целям и задачам товарищества, добровольного объединения собственников жилья, по улучшению качества проживания МКД», не относящимся к компетенции собрания.

    Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата постановлено: «Иск Русиновой Людмилы Венедиктовны (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить.

Признать решение очередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья «УРАЛ-ВЕСТ-ДОМ» (ИНН №), оформленное протоколом № от Дата, принятое по вопросу № повестки общего собрания «Об оценке деятельности члена ТСЖ Русиновой Л.В.»: «Дать негативную оценку деятельности Русиновой Л.В. Признать деятельность нежелательной, не соответствующей целям и задачам Товарищества, добровольного объединения собственников жилья, по улучшению качества проживания в МКД» недействительным.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «УРАЛ-ВЕСТ-ДОМ» в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 300 руб.» (л.д. 105-108).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья «УРАЛ-ВЕСТ-ДОМ» - без удовлетворения (л.д. 160-163).

    Интересы Русиновой Людмилы Венедиктовны в суде представляли адвокат Уткин Роман Владимирович по ордеру и адвокат Казанцева Марина Валентиновна по ордеру.

Дата между адвокатом Уткиным Р.В. (поверенный) и Русиновой Л.В. (доверитель) заключено соглашение №, согласно которому поверенный принял на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по гражданскому делу об оспаривании общего решения собрания ТСЖ «УРАЛ-ВЕСТ-ДОМ» протокол от Дата п. 8 в Дзержинском районном суде г. Перми. В рамках соглашения поверенным доверителю оказаны следующие услуги: консультации; составление искового заявления в Дзержинский районный суд г. Перми от Дата; участие в предварительных судебных заседаниях Дата, Дата; судебном заседании Дата - Дата. Стоимость услуг составила 30 000 руб. Услуги оплачены Русиновой Л.В., что подтверждается копией квитанции серия № от Дата.

Дата между адвокатом Казанцевой М.В. (адвокат) и Русиновой Л.В. (доверитель) было заключено соглашение на оказание юридических услуг №, предметом которого является оказание юридической помощи, а именно: представление прав истца в судебном заседании Пермского краевого суда по гражданскому делу № при апелляционном обжаловании решения Дзержинского районного суда от Дата, ознакомление с материалами дела до начала рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, консультации доверителя по предмету соглашения, составление возражений на апелляционную жалобу ответчика, стоимость услуг по соглашению составила 30 000 руб. Поименованные в соглашении услуги оказаны поверенным в полном объеме. Денежная сумма 30 000 руб. оплачена Русиновой Л.В., что подтверждается копией квитанции серии № от Дата.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителей в размере 60 000 руб. понесены Русиновой Л.В. в связи с рассмотрением гражданского дела №.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, понесенные Русиновой Л.В. судебные расходы в размере 60 000 руб. соответствуют критерию разумности, не превышают рекомендованные адвокатам на 2022 г., в соответствии с решением Совета адвокатской палаты Пермского края от 24.02.2022 (протокол № 2), ставки вознаграждения. Представленные заинтересованным лицом сведения о стоимости юридических услуг, оказываемых в г. Перми, не свидетельствуют о чрезмерности заявленных Русиновой Л.В. к взысканию судебных издержек. Довод заинтересованного лица об отсутствии у заявителя необходимости для обращения за юридической помощью к адвокату, отклоняется судом. В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и исполнителя услуг, путем согласованного волеизъявления сторон. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Требование Русиновой Л.В. о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «УРАЛ-ВЕСТ-ДОМ» (ИНН №) в пользу Русиновой Людмилы Венедиктовны (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебные издержки на оплату услуг представителей в размере 60 000 руб.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья                                                    О.В. Хусаинова

Мотивированное определение изготовлено 03.02.2023