Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-458/2022 от 05.07.2022

Копия                      11-458/2022

УИД: 24MS0088-01-2021-002629-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2022 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Заверуха О.С.

при секретаре – Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Скорая финансовая помощь» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Максимовой Анастасии Сергеевны по частной жалобе взыскателя ООО «Скорая финансовая помощь» на определение мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 16 мая 2022 года о возвращении частной жалобы на определение от 25.04.2022г. об отказе в возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 25.04.2022г. в удовлетворении заявления ООО «Скорая финансовая помощь» о возвращении государственной пошлины отказано.

Не согласившись с данным определением Общество обратилось с частной жалобой на определение от 25.04.2022г.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 16.05.2022г. частная жалоба ООО «Скорая финансовая помощь» возвращена заявителю по мотивам того, что оспариваемое определение не подлежит самостоятельному обжалованию.

ООО «Скорая финансовая помощь» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи, мотивируя тем, что определение мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку указанным определением суд лишил заявителя права на получение излишне уплаченной государственной пошлины, также указал, что в последствии Общество не планирует обращаться к ответчику с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами; отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие; отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца; направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30 настоящего Кодекса); возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие.

Возвращая частную жалобу на определение об отказе в возращении государственной пошлины, суд первой инстанции указал на то, что обжалование определения о возврате государственной пошлины действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

С выводом мирового судьи о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования определения о возврате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции соглашается, однако принимает во внимание то, что мировым судьей вынесено определение об отказе в возврате государственной пошлины, которое препятствует заявителю получить излишне выплаченные денежные средства, а не о ее возврате.

В силу ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Таким образом, принимая во внимание то, что вопрос о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины рассматривается в контексте распределения судебных расходов, у суда не имелось оснований для возвращения частной жалобы заявителю по мотиву того, что она подана на определение суда, которое самостоятельно не обжалуется, так как заявителем обжалуется определение, связанное с судебными расходами, что прямо предусмотрено законом (ст. 104 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 16.05.2022г. о возвращении частной жалобы ООО «Скорая финансовая помощь» на определение об отказе в возвращении государственной пошлины от 25.04.2022г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 16.05.2022г. отменить, возвратить дело в мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:     О.С. Заверуха

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха