Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4674/2023 ~ М-4036/2023 от 17.08.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                                                                     <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                       Девулиной А.В.

при помощнике судьи                                                           ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Капремонт», ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, принадлежащего истцу, путем снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 401 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Капремонт».

В обоснование требований указано, что единственным препятствием в регистрации перехода (приобретении) права собственности на земельный участок, на котором располагается уже зарегистрированное на праве собственности за истцом жилое помещение, является установленные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ему земельного участка. При этом истец не является должником ни в одном исполнительном производстве, в рамках которых установлены запреты на совершение действий по регистрации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54).

Ответчики ФИО2, ФИО3 представитель ООО «Капремонт», извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, свое отношение к исковым требованиям письменно не представили.

Третьи лица - представители Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес>, Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, свое отношение к исковым требованиям письменно не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая открытость сведений на сайте Домодедовского городского суда <адрес> и направление в их адрес уведомлений.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 401 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и прекращено на него право собственности ООО «Капремонт».

Из указанного решения следует, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность указанный земельный участок, на котором расположено жилое помещение (жилая блок-секция в блокированной застройке) площадью 157,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности, на которое зарегистрировано за истцом (л.д. 52-53, 9-10).

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капремонт» и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 401 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно условиям, которого на земельном участке расположено жилое помещение, приобретенное покупателем на основании договора участия в долевом строительстве № (ДТ) от ДД.ММ.ГГГГ Использование земельного участка возможно только как под размещение возведенного на основании договора участия в долевом строительстве жилого помещения (л.д. 9-10).

Судом установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства договору купли-продажи земельного участка в полном объеме, а ответчик, являясь собственником спорного земельного участка, передал его истцу, однако, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, в связи с запретами на регистрацию перехода прав, принятых в рамках исполнительных производств.

Суд исходит из того обстоятельства, что стороны (ФИО1 и ООО «Капремонт») при заключении договора исходили из принципов добросовестности, поскольку ни на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент подписания передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ информации о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, в ЕГРН не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с объектами земельные участки следуют судьбе объектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования (ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что не допускаются сделки, направленные на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание вышеизложенное, с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение, к истцу перешло право собственности на земельный участок, необходимый для использования этого жилого помещения.

Кроме того, с момента подписания передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ истец несет бремя содержания земельного участка и расположенного на нем жилого помещения, оплачивает расходы, пользуется данным недвижимым имуществом.

Согласно сведениям из ЕГРН в настоящий момент препятствием в регистрации перехода права собственности от ООО «Капремонт» к истцу, а соответственно в регистрации (приобретении) истцом права собственности на земельный участок является установленные судебными приставами - исполнителями запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату рассмотрения дела в отношении спорного земельного участка внесены следующие записи о запрете на совершение регистрационных действий:

№ от ДД.ММ.ГГГГ (Запрещение регистрации);

№ от ДД.ММ.ГГГГ (Запрещение регистрации);

№ от ДД.ММ.ГГГГ (Запрещение регистрации);

№ от ДД.ММ.ГГГГ (Запрещение регистрации).

        Указанные записи возникли на основании Постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенных в рамках исполнительных производств: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, возбужденные в отношении ООО «Капремонт», который на момент вынесения постановлений фактически не являлся собственником спорного земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 стороной в исполнительных производствах, в рамках которых вынесены постановления о наложении вышеперечисленных запретов, не является.

Указанные обстоятельства нарушают права истца как законного владельца недвижимости и препятствуют регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрена возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).

Учитывая, что истец является законным (титульным) владельцем земельного участка, что также подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, то он вправе требовать освобождения данного имущества от наложения ареста (снятия запрета на регистрационные действия), если решение об аресте (решение о принятых мерах) нарушает его права на данное имущество.

При таких данных, поскольку запреты на регистрационные действия установлены в отношении имущества, принадлежащего истцу, то есть лицу, которое не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых установлены запреты на совершение действий по регистрации, исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее ФИО1, путем отмены любых запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 401 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Капремонт» (ИНН 7724671447), в том числе отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимость со следующими номерами:

№ от ДД.ММ.ГГГГ (Запрещение регистрации);

№ от ДД.ММ.ГГГГ (Запрещение регистрации);

№ от ДД.ММ.ГГГГ (Запрещение регистрации);

№ от ДД.ММ.ГГГГ (Запрещение регистрации).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.В. Девулина