Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2022 ~ М-10/2022 от 11.01.2022

№

26RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к МДВ о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к МДВ о взыскании денежных сумм в порядке регресса в размере 164500 рублей, а также 4490 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Из искового заявления следует, что 14.05.2020 года между МВП и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом ХХХ №.

28.05.2020 года около 09 часов 40 минут на пересечении улицы Вокзальной и ул. Кочубея с. Кочубеевского Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, принадлежащим МВП, под управлением лишенного права управления с признаками алкогольного опьянения МДВ и автомобиля марки «ВАЗ 2172» государственный регистрационный знак №, принадлежащим РВС

Причиной ДТП явилось допущенное МДВ нарушение ПДД РФ, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 28.05.2020 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2020 года; протоколом об административном правонарушении <адрес>; справкой о ДТП от 28.05.2020 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ 2172» государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения.

После проведения акта осмотра поврежденного транспортного средства «ВАЗ 2172» государственный регистрационный знак №, стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения составляет 164500 рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО ККК № в ООО «НСГ-«Росэнерго», собственник автомобиля «ВАЗ 2172» государственный регистрационный знак №, обратился за осуществлением страхового возмещения в ООО «НСГ-«Росэнерго», после чего РВС было выплачено страховое возмещение, согласно платежного поручения № от 10.08.2020 в сумме 164500 рублей.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ №, ООО «НСГ-«Росэнерго» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего, согласно платежного поручения № от 18.08.2020 года АО «СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 164500 рублей.

МДВ не имел права на управление транспортным средством, так как лишен права управления транспортными средствами 21.07.2020 на срок два года четыре месяца, что подтверждается материалами административного дела, приговором № от 21.07.2020 года по делу №.

В судебное заседание представитель истца – АО «СК «Астро-Волга» не явился, будучи надлежаще извещен, об отложении слушания не ходатайствовал. В исковом заявлении просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик МДВ, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, подав ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, 28.05.2020 года в 09 часов 40 минут в с. Кочубеевском, на пересечении ул. Вокзальная и ул. Кочубея произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, принадлежащим МВП, под управлением лишенного права управления с признаками алкогольного опьянения МДВ и автомобиля марки «ВАЗ 2172» государственный регистрационный знак №, принадлежащим РВС, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель МДВ, управлявший автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность при использовании автомобиля ВАЗ 2172 государственный регистрационный знак №, принадлежащего РВС застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» по договору ОСАГО ККК №.

В связи с чем, собственник автомобиля ВАЗ 2172 государственный регистрационный знак № обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» за осуществлением страхового возмещения.

РВС было выплачено страховое возмещение, согласно платежного поручения № от 10.08.2020 года в сумме 164500 рублей, (л.д. 11).

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ №, ООО «НСГ-«Росэнерго» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» /ответчик МДВ, согласно страхового полиса, включен в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем/.

Согласно платежного поручения № от 18.08.2020 года АО «СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения ООО «НСГ-«Росэнерго» в размере 164500 рублей, (л.д. 13).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 16.07.2014 года МДВ подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое он на момент ДТП не отбыл.

Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21.07.2020 года МДВ осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик МДВ не имел права управления транспортными средствами.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Кроме того, согласно ст.14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также находящемуся в состоянии опьянения.

На основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика МДВ в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4490 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 23.12.2021 года, (л.д.23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с МДВ в пользу АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 164500 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с МДВ в пользу АО «СК «Астро-Волга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4490 (четыре тысячи четыреста девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий И.А. Рулев