Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4320/2020 ~ М-3730/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-4320/2020

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 4 декабря 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Нигматулиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Ермолиной ФИО7 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Ермолина ФИО8 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 14 марта 2019 года в районе ..... в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в ДТП является водитель Климантов А.В., который управлял ..... Истец 18 марта 2019 года направила ответчику заявление о страховом возмещении. ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату не произвело, документы возвращены заявителю. Не согласившись с принятым решением, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 57 500 руб. Истцом понесены расходы по оценке в размере 8 100 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб. Просит взыскать страховое возмещение в размере 57 500 руб., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по экспертизе в размере 8 100 руб., неустойку за период с 8 апреля 2019 года по 2 июня 2020 года в размере 263 125 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Ермолина Т.А., третье лицо Климантов А.В., представитель финансового уполномоченного, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Боровская К.Д. в суде на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ярыгина М.В. в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке и штрафу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просила уменьшить расходы на представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 14 марта 2019 года ..... в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу .....

Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель Климантов А.В., который управлял .....

Истец 18 марта 2019 года направила ответчику заявление о страховой выплате (л.д. 26-29). При этом в заявлении истец указала, что состояние автомобиля исключает его участие в дорожном движении (разбита фара передняя левая), просит организовать осмотр поврежденного ТС по адресу: город Северодвинск, ..... (во дворе).

В связи с непредоставлением поврежденного автомобиля на осмотр, ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату не произвело, документы о выплате страхового возмещения 3 апреля 2019 года возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым решением, истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 57 500 руб. (л.д. 17-24). Истцом понесены расходы по оценке в размере 8 100 руб. (л.д. 25).

На претензию истца от 20 мая 2019 года о выплате страхового возмещения (л.д. 30-33), ответчик ответил отказом. Ермолина Т.А. понесла расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб. (л.д. 45).

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 24 июля 2020 года прекращено рассмотрение обращения Ермолиной Т.А. о выплате страхового возмещения, неустойки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что страховая компания неоднократно предлагала Ермолиной Т.А. предоставить поврежденный автомобиль на осмотр по адресу: город Северодвинск, ул. Профсоюзная, дома 21, а также - Архангельское шоссе, дом 27 (л.д. 57-60). Полагая, что истец злоупотребляет правом, не предоставляет поврежденный автомобиль на осмотр, страховщиком принято решение о возврате документов заявителю.

Суд полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» не организован осмотр ТС истца, поскольку в заявлении о выплате страхового возмещения Ермолиной Т.А. указано о том, что в автомобиле повреждена фара, состояние автомобиля исключает его участие в дорожном движении. Повреждение передней левой фары зафиксировано в акте осмотра ТС экспертом ООО «Респект» 25 марта 2019 года.

При этом обязанность потерпевшего информировать страховщика о месте, дате и времени проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении введена Федеральным законом от 25.05.2020 N 161-ФЗ и действует с 25 мая 2020 года. На дату проведения экспертизы данная норма не действовала.

С учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» не организован осмотр поврежденного автомобиля и проведение технической экспертизы, то у истца были основания для самостоятельного проведения независимой экспертизы.

Экспертное заключение ООО «Респект» отвечает требованиям Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 57 500 руб.

В порядке ст. 393 Гражданского кодекса РФ, учитывая фактические трудозатраты представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб. Претензия была подана в страховую компанию до 1 июня 2019 года, следовательно, претензионный порядок был необходим.

Кроме того, на основании п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика подлежат взысканию убытки по составлению экспертного заключения ООО «Респект» в размере 8 100 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 2500 руб. (57500 + 3000) * 50%). С учетом обстоятельств невыплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не нашел оснований для уменьшения штрафа.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 8 апреля 2019 года по 2 июня 2020 года в размере 263 125 руб. (57500 + 5000) * 1% * 421 день).

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд уменьшает взыскиваемую неустойку до 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права истца на получение страхового возмещения в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 4 872 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении дела представляла Боровская К.Д. Стоимость услуг согласно договору составила 20 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ермолиной ФИО9 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Ермолиной ФИО10 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 57 500 руб., убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб., неустойку за период с 8 апреля 2019 года по 2 июня 2020 года в размере 100 000 руб., убытки по составлению досудебной экспертизы в размере 8 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 30 250 руб., всего 214 850 (двести четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении исковых требований Ермолиной ФИО11 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков по составлению претензии в размере 2 000 руб., неустойки в размере 163 125 руб., расходов на представителя в размере 5 000 руб., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4 872 (четыре тысячи восемьсот семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Председательствующий          В.В. Ноздрин