Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2022 от 20.05.2022

Дело № 1-143/2022                            <данные изъяты>

50RS0046-01-2022-001682-94

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области              09 июня 2022 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого Лаврова В.В.,

защитника-адвоката Дидковского О.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Лазаричевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Лаврова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Московская область г. Ступино ул. Чайковского <данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, удержания иного дохода осужденного и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 315 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Лавров В.В., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут у Лаврова В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1 по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и увидевшего лежащий на журнальном столике мобильный телефон «Nokia Asha 10» и денежные средства в сумме 5000 рублей, из корыстных побуждений, с целью личной наживы у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного выше имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Лавров В.В., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, мотивируя свои действия жаждой личной наживы, в тот же день, в указанное время, находясь в комнате <адрес>.13 по ул. <адрес>, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находящийся в вышеуказанной комнате спит, тем самым будучи уверенный, что за ним никто не наблюдает и осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, взял с журнального столика мобильный телефон «Nokia Asha 10», стоимостью 849 рублей с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, а также денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последнему, убрав похищенное имущество в карман куртки, одетой в это время на нем. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, потратив денежные средства на личные нужды, а похищенный мобильный телефон «Nokia Asha 10» впоследствии был изъят ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Лаврова В.В., причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5849 рублей.

У него же, Лаврова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов, находящегося совместно с Потерпевший №2 в парке им. Н. Островского по адресу: <адрес>, вл.1, в ходе совместного распития спиртных напитков, и, увидевшегося в руках у Потерпевший №2 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6А», возник преступный умысел, направленный на его хищение, путем обмана последней. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на завладение мобильным телефоном «Xiaomi Redmi 6А», принадлежащего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь по вышеуказанному адресу, Лавров В.В., не имея намерения совершить звонок с мобильного телефона Потерпевший №2, попросил у последней мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6А», стоимостью 3526 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денег не было, введя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, завладел мобильным телефоном Потерпевший №2 После чего Лавров В.В., создавая видимость осуществления звонка с указанного выше мобильного телефона, не имея намерения возвращать его, делая вид, что идет на выход из парка им. Н. Островского по адресу: <адрес>, вл.1 следом за Потерпевший №2, замедлив шаг, направился в противоположную сторону от последней, покинув территорию парка им. Н. Островского и распорядился телефоном по своему усмотрению. Впоследствии мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6А» был изъят ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Лаврова В.В.

               В судебном заседании подсудимый    Лавров В.В.,    виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований, изложенных в ст.51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался. По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания    Лаврова В.В., данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.70-73,110-113), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.163-166), были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился один дома по месту своего жительства и употреблял спиртные напитки. Около 14 часов 30 минут этого же дня у него закончилось спиртное и он решил пойти в гости к своему знакомому – Потерпевший №1, который проживает в <адрес>.13 по ул. <адрес>, чтобы у него выпить еще спиртного. Около 15 часов он пришел к Потерпевший №1 в его квартиру, и они прошли в комнату. В квартире кроме него и Потерпевший №1 никого не было. Около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 предложил ему выпить с ним водки, на что он согласился. Он принес с кухни 3 бутылки водки, объемом 0,5 литра каждая, которые они распили. Когда водка закончилась, Потерпевший №1 сказал, что он сильно опьянел и лег спать. Время было около 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он остался в комнате смотреть телевизор. Перед тем, как Потерпевший №1 лег спать, он увидел, как Потерпевший №1 из левого кармана брюк, одетых на нем, достал мобильный телефон марки «Nokia» и денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой и положил на журнальный столик, стоящий в комнате с правой стороны от входной дери около дивана. Поскольку он нигде не работает и нуждается в деньгах, он решил похитить вышеуказанный телефон Потерпевший №1 и деньги в сумме 5000 рублей, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению. Спустя 5 минут он подошел к Потерпевший №1 и толкнул его в плечо, чтобы убедиться, что он спит и не наблюдает за ним. Потерпевший №1 на его толчок не отреагировал и он понял, что он спит. Тогда он подошел к журнальному столику, с поверхности которого взял мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черно-серого цвета, деньги в сумме 5000 рублей и вышел из квартиры. На улице, он из телефона достал сим-карту, оператора сотовой связи которой он не знает и выбросил ее в мусорный контейнер, после чего телефон вместе с деньгами убрал в левый наружный карман куртки, одетой на нем. После этого он пошел в магазин, и похищенные им у Потерпевший №1 деньги потратил на алкоголь, сигареты и продукты питания. Телефон в дальнейшем он хотел продать и деньгами распорядиться по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которые произвели личный досмотр и в левом кармане куртки обнаружили похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Nokia», который изъяли. После чего его доставили в ОМВД России по г.о. Ступино для дачи объяснения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он один находился в парке имени Николая Островского, расположенном по адресу: <адрес>, вл. 1. Около 20 часов 30 минут этого же дня в парк пришла ранее ему знакомая женщина по имени Потерпевший №2. Они вдвоем стали на лавочке распивать спиртные напитки. Выпили они около 1 литра водки. Во время распития спиртного Потерпевший №2 несколько раз доставала свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», чтобы посмотреть на время. Когда она в очередной раз достала свой телефон, у него возник умысел на его хищение, так как он нигде не работает и нуждается в деньгах, чтобы его в последующем продать, а деньги потратить на собственные нужды. Тогда он решил, что попросит у нее телефон, якобы ему надо кому-то позвонить, а после того, как она ему телефон даст, он убежит. Когда спиртное закончилось, они решили разойтись по домам. Дойдя до ворот, находящихся на выходе из парка, время было около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, он попросил у Потерпевший №2 ее мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6А», якобы позвонить. Дав ему телефон, она продолжила движение в сторону выхода из парка. Он сначала сделал вид, что идет следом за ней, при этом замедляя шаг и начиная отходить от нее назад. Когда между ними было расстояние более 5 метров, он побежал в сторону выхода из парка через лес. Он слышал, как Потерпевший №2 стала кричать, чтобы он остановился и вернул ей телефон. Но он не собирался ей возвращать телефон, так как решил его продать. После этого он направился к себе домой по месту жительства. О том, что он обманным путем завладел телефоном Потерпевший №2, он никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которые произвели личный досмотр и в левом кармане жилетки обнаружили похищенный им у Потерпевший №2 мобильный телефон марки ««Xiaomi Redmi 6А», который изъяли. Данный телефон он не разбирал, сим-карту не вытаскивал. После чего его доставили в ОМВД России по г.о. Ступино для дачи объяснения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

          Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается показаниями, потерпевших, свидетеля.

          Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она пришла в парк Островского, где встретилась со своим знакомым Исмаилом и Лавровым В.В., они вместе выпивали спиртное в сторожке Исмаила. Около 22 часов Лавров В.В., стал собираться домой и она пошла с ним. По дороге домой решили еще выпить. Они вдвоем стали на лавочке распивать спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, они решили разойтись по домам. Дойдя до ворот, находящихся на выходе из парка, Лавров В.В. попросил у нее мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6А», чтобы позвонить. Дав ему телефон, она пошла к выходу из парка. Лавров В.В. шел следом за ней. Когда она обернулась обратно, то увидела, что Лавров В.В., направляется от нее в противоположную сторону. Она стала кричать ему в след, чтобы он вернул телефон, но Лавров В.В. ушел. Обращаться в полицию она сразу не стала, так как думала, что Лавров В.В. вернет телефон. Но на протяжении нескольких дней Лавров В.В. ей телефон так и не вернул, и она после праздников написала заявление. Ее телефон находился в рабочем состоянии. Телефон ей был возвращен сотрудниками полиции, претензий материального характера она к Лаврову В.В. не имеет, также принимает его извинения, с оценкой стоимость ее телефона она согласна.

         Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился один дома по месту своего жительства. Около 15 часов этого же дня к нему домой пришел ранее знакомый Лавров В.В., с которым он знаком на протяжении 3-х месяцев. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло спиртным, была невнятная речь и шаткая походка. Лавров В.В. сказал, что пришел к нему в гости. Он впустил его в квартиру, и они прошли в комнату. Около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он предложил Лаврову В.В. выпить с ним водки, которая у него была, на что тот согласился. Он принес из кухни 3 бутылки водки, объемом 0,5 литра каждая, которую они распили. Почувствовав, что он сильно опьянел, он лег спать. Время было около 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Лавров В.В. оставался в комнате и смотрел телевизор. Перед тем, как лечь спать, он принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia Asha 10» и денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой достоинством 5000 рублей, серии и номера которой он не знает, достал из левого кармана брюк, одетых на нем и положил на журнальный столик, стоящий в комнате с правой стороны от входной двери около дивана. Проснулся он около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лаврова В.В. в квартире уже не было. Он хотел ему позвонить, чтобы он вернулся к нему обратно похмелиться, но обнаружил, что принадлежащего ему телефона нет на месте. Также пропали деньги в сумме 5000 рублей. Он сразу понял, что телефон и деньги похитил Лавров В.В. и о случившемся сообщил в полицию. Мобильный телефон марки «Nokia Asha 10» был в корпусе черно – серого цвета, в котором находилась сим-карта, не представляющая для него материальной ценности, на счету сим-карты денежных средств не было, объемом памяти 512 Мб. Телефон он приобретал в 2015 году за 7000 рублей. В настоящее время стоимость телефона с учетом износа оценивает в 1000 рублей. Телефон до момента кражи находился в исправном рабочем состоянии. Документов, кассовых и товарных чеков на телефон у него не сохранилось. Тем самым от кражи телефона и денежных средств ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, так как его заработная плата составляет 20000 рублей, он покупает продукты питания и оплачивает коммунальные услуги. Желает привлечь к уголовной ответственности Лаврова В.В., который совершил кражу принадлежащего ему мобильного телефона марки «Nokia Asha 10» и денежных средств в сумме 5000 рублей. Ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «Nokia Asha 10», объемом памяти 512 Мб составляет 849 рублей. С оценкой экспертизы согласен полностью. Претензий материального характера к Лаврову В.В. не имеет (т.1л.д.50-51, 137-138).

        Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по городскому округу Ступино. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, когда он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете на втором этаже здания ОМВД России по г.о. Ступино из дежурной части ОМВД России по г.о. Ступино поступило заявление от гр. Потерпевший №2 о том, что у последней пропал мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6А». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Лавров Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе беседы с которым последний дал признательные показания о совершении им кражи имущества у Потерпевший №2(т.1л.д.102-103).

Доказательствами, подтверждающими виновность Лаврова В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ являются также:

Карточка – происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Потерпевший №1 из которой следует, что из его <адрес>.13 по ул. <адрес> похищен мобильный телефон (т.1л.д.22);

         Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, из которого следует, что была осмотрена <адрес>.13 по ул. <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (т.1л.д.23-30);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Nokia Asha 10», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Лаврова В.В. (т.1л.д.38-39);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Лаврова В.В., из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Nokia Asha 10», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Лаврова В.В. (т.1л.д.40-41);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к материалам уголовного дела мобильный телефон «Nokia Asha 10» (т.1л.д.42);

Заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой стоимость мобильного телефона «Nokia Asha 10», объемом памяти 512 Мб составляет 849 рублей (т.1л.д.120-131).

Доказательствами, подтверждающими виновность Лаврова В.В. по ст. 159 ч.1 УК РФ являются также:

Заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она просит оказать содействие в поиске ее пропавшего мольного телефона «Xiaomi Redmi 6А» стоимостью 6000 рублей (т.1л.д.76);

           Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2, из которого следует, что был осмотрен участок местности в парке имени Николая Островского, расположенном по адресу: <адрес>, вл. 1, в ходе которого ничего не изымалось (т.1л.д.77-80);

        Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №2, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6А», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Лаврова В.В. (т.1л.д.85-86);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Лаврова В.В., из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6А», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Лаврова В.В.(т.1л.д.87-88);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к материалам уголовного дела мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6А» (т.1л.д.89);

Заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi 6А», объемом памяти 16 Гб составляет 3526 рублей (т.1л.д.120-131).

         Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевших, свидетеля, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено.

         Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

         Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и действия Лаврова В.В., суд квалифицирует:

          по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

          по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а именно то, что

Лавров В.В.,

не состоит на учете у врача нарколога (т.1л.д.205);

состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «диссоциальное расстройство личности» (т.1л.д.205);

          привлекался к административной ответственности (т.1л.д.207);

          по месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб не поступало (т.1л.д.219);

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Лавров В.В., обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалов уголовного дела, о социально – наследственном неблагополучии, присущих ему с подросткового возраста таких особенностей характера, как повышенная вспыльчивость, раздражительность в раннем девиантном поведении, в связи с чем, он неоднократно проходил лечение в психиатрических стационарах, был поставлен на учет к врачам – психиатрам. Данный диагностический вывод подтверждается настоящим клиническим психиатрическим исследованием, выявившим эмоциональную неустойчивость со склонностью к внешним обвиняющим реакциям при достаточной сохранности критических и прогностических особенностей. Однако имеющиеся расстройства личности у Лаврова В.В. не сопровождаются какой–либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуальной мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слобоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может предстать перед судом. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации Лавров В.В. не нуждается (т.1л.д.153-154).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: принесение публичных извинений потерпевшей Потерпевший №2, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, как предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

          Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

          Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

           При обсуждении вида наказания Лаврову В.В., суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А наиболее строгое наказание по данным статьям является лишение свободы.

В связи с этим Лаврову В.В., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказаний обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным, при определении размера наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание менее 1/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы.

          При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

          санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

          санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до двух лет.

          ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

ч.1, 2 и 5 ст.69 УК РФ, где указано, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

         Учитывая личность подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы Лаврову В.В. по ч.2 ст. 158 УК РФ.

         При определении способа отбытия наказания подсудимому Лаврову В.В. учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы, личность подсудимого - не работает, положительное состояние здоровья подсудимого, отсутствие иждивенцев, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Лаврова В.В., в настоящее время не возможно без реального отбытия наказания.

          Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

                                               ПРИГОВОРИЛ:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ –9 (░░░░░░) ░░░░░░░;

-░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ – 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

             ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

             -░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia Asha 10» – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

             -░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Xiaomi Redmi 6░» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░        ░░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>