Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2024 ~ М-219/2024 от 20.03.2024

Дело №                     УИД 24RS0№-92

Решение

(Заочное)

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                      с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бурдиной С.Д.,

с участием истца Разгонюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разгонюк Л.В. к администрации Богучанского сельсовета, администрации Богучанского района, Азарову Н.Н., Азаровой Л.П. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец Разгонюк Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом привлечения соответчиков) к администрации Богучанского сельсовета, администрации Богучанского района, Азарову Н.Н., Азаровой Л.П. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что с 15.11.1995 истец поживает в доме по указанному адресу, не имея регистрации в нем. Истец несет бремя содержания спорного дома.

Истец Разгонюк Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, указав, что фактически с 2003 года окончательно переехала в спорный дом, который фактически покупала ее сестра у Азаровых, где постоянно проживает, пользуется им открыто и добросовестно.

Ответчики: администрация Богучанского сельсовета, администрация Богучанского района, Азаров Н.Н., Азарова Л.П. – надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. При этом от Азаровой Л.П. поступили письменные пояснения, согласно которым она на спорное имущество не претендует (л.д. 64-65, 67, 69-70).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «ФКП Росреестра», Пастухова О.А., Азаров А.Н. – надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. От Пастуховой (в настоящее время - Сунцова) О.А. поступили письменные пояснения, из содержания которых следует, что она приобретала спорный дом у Азаровой Л.П. для своей сестры Разгонюк Л.В., на спорное имущество не претендует (л.д. 63, 68, 71, 72).

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч.ч. 3-5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому истец, считающий, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из технического выписки из ЕГРН (по состоянию на 29.02.2024), дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет общую площадь 32,1 м2, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 10).

Согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на 24.11.1999 право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Азаровым Н.Н., Азаровой Л.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.04.1994, зарегистрированного в Богучанском БТИ 18.04.1994 (л.д. 55).

Истцом представлен светокопия дубликата расписки, выполненного рукописным способом, из содержания которого следует, что Азаров А.Н. 15.11.1995 получил вместе с братом Азаровым Н.Н. 4000 руб., то есть по 2000 руб. на каждого, в счет продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Вместе с тем, Азаров А.Н. собственником спорного дома, согласно имеющимся в материалах гражданского дела данным, не являлся, информации, от кого получены денежные средства, «дубликат» расписки не содержит, при этом дубликат – это повторный экземпляр подлинника документа.

При этом ни расписка, ни дубликат расписки не подменяют собой договор купли-продажи, требования к заключению (оформлению) которого установлены гражданским законодательством. В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Истцом представлены доказательства несения бремени содержания спорного имущества (л.д. 12-42).

Сведения о регистрации либо проживании иных лиц в спорном жилом доме материалы гражданского дела не содержат.

Адрес спорного объекта недвижимого имущества отражен в медицинских документах истца в качестве места жительства (л.д. 43-49).

Сведений о том, что спорный жилой дом является муниципальной собственностью, значится в реестре муниципального имущества Богучанского района, Богучанского сельсовета, материалы гражданского дела не содержат, участниками гражданского судопроизводства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля Панова П.Р., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что проживает по соседству с истцом Разгонюк Л.В. (их дома расположены напротив друг друга по одному переулку), последняя знакома ей с 2003 года, когда Панова В.Р. переехала в свой дом по соседству с Разгонюк Л.В., которая на момент переезда свидетеля, уже проживала в доме по адресу: <адрес>, и продолжает проживать в настоящее время.

Таким образом, истцом Разгонюк Л.В. представлены доказательства того, что она добросовестно и открыто владеет спорным объектом недвижимого имущества с 2003 года, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчики и иные лица, участвующие в деле, указанные обстоятельства не оспаривают, свои права на спорные объекты не заявляют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым домом подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом исковые требования, предъявленные к Азарову Н.Н., Азаровой Л.П., как к прежним собственникам спорного объекта, подлежат удовлетворению, при этом администрация Богучанского района и администрация Богучанского сельсовета являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Разгонюк Л.В. к Азарову Н.Н., Азаровой Л.П. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Разгонюк Л.В. (паспорт серии №) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 м2.

В удовлетворении исковых требований Разгонюк Л.В. к администрации Богучанского сельсовета, администрации Богучанского района отказать.

Ответчики вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Т.Ю. Прохоренко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ