Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-388/2023 от 09.02.2023

Материал 13-388/2023

Дело №2-25/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2023 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием представителя заявителя Пашковой В.М., по доверенности, заинтересованного лица Родыгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ТСЖ «<адрес>» о разъяснении решения суда, приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «<адрес>» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда, приостановлении исполнительного производства, указав, что на основании решения Мотовилихинского районного суда г.Перми ТСЖ «<адрес>» обязано произвести перерасчет размера платы по <адрес> г.Перми за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2019 года по февраль 2019 года с учетом установленного постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2018 №-вг тарифа в размере 158, 27 рублей, произвести перерасчет платы по холодной, горячей воде, электрической энергии, потребляемой при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме за период май 2017 года по декабрь 2019 года с учетом площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома согласно техническим паспортам в размере 33 239,1 кв.м.. 22.11.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство. При исполнении данного решения суда возникли затруднения при производстве перерасчета платы по холодной, горячей воде, электрической энергии, потребляемой при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме за период с мая 2017 года по декабрь 2019 года с учетом площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, согласно техническим паспортам в размере 33 239,1 кв.м.. Просят разъяснить решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.04.2021, в каком порядке исполнять решение суда, а именно: «произвести перерасчет платы за ХВС ОДН, ГВС ОДН с учетом площади жилых и нежилых помещений в доме в размере 33 239,1 кв.м», «произвести перерасчет платы Э/Э ОДН с учетом площади жилых и нежилых помещений в доме в размере 33 239,1 кв.м», в частности использования норматива потребления коммунальных услуг и тарифа, с учетом того, что общая площадь помещений должна использоваться в размере 33 239, 1 кв.м., приостановить исполнительное производство от 28.11.2022 №-ИП до рассмотрения данного ходатайства по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала по доводам указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо Родыгина В.А. в судебном заседании по заявлению возражала.

Заинтересованные лица Родыгин М.Д., Родыгин Д.М., Родыгин Д.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.04.2021, вступившим в законную силу, на товарищество собственников жилья «<адрес>» возложена обязанность произвести перерасчет размера платы по <адрес> г. Перми за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2019 года по февраль 2019 года с учетом установленного постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2018 №-вг тарифа в размере 158,27 рублей; за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с мая 2017 года по декабрь 2019 года с учетом площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома согласно техническим паспортам в размере 33 239,10 кв.м., с товарищества собственников жилья «<адрес>» в пользу Родыгиной В.А., Родыгина М.Д., Родыгина Д.М. взыскана компенсация морального вреда по 1 000 рублей каждому, государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения, разъяснение решения не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта.

На основании ст. 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Из содержания решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.04.2021 следует, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.

Доводы ответчика, послужившие основанием для подачи заявления о разъяснении решения суда сводятся к несогласию с решением суда по существу, в связи с чем предусмотренных законом оснований для разъяснения указанного судебного акта не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование о приостановлении исполнительного производства, в силу следующего.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ТСЖ «<адрес>». Предмет исполнения возложение обязанности на ТСЖ «<адрес>» произвести перерасчет, указанный в решении суда по делу №.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований к приостановлению исполнительного производства полностью или частично, который не подлежит расширительному толкованию.

По смыслу указанных норм закона, поскольку приостановление исполнения судебного акта реально отдаляет защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для приостановления исполнительного производства должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Учитывая, что обращение должников с заявлением о разъяснении вступившего в законную силу решения суда не относится к числу предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" случаев, предоставляющих суду право приостановить исполнительное производство, в удовлетворении заявления ТСЖ «<адрес>» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 224- 225 ГПК РФ, ст. 199 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

в удовлетворении заявления ТСЖ «<адрес>» о разъяснении решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06.04.2021, приостановлении исполнительного производства, отказать.

Определение может быть обжаловано Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья-

Определение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть определения изготовлена 10.03.2023.