Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-59/2023 (2-479/2022;) ~ М-418/2022 от 01.12.2022

УИД 31RS0010-01-2022-000713-49 дело № 2-59/2023 (2-479/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 30 января 2023 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко С.И.

при секретаре Брусенской О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области Днепровской Т.В. к Касьянову В.Е. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

На исполнении судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области Днепровской Т.В. находится сводное исполнительное производство № 1743/19/31011-СД в отношении должника Касьянова В.Е. на общую сумму задолженности (включая исполнительский сбор) 338071,77 рублей, в пользу АО «Тинькофф Банк», Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, ООО «Экомир ЖБК-1», ПАО КБ «Восточный», УФССП России по Белгородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области, ГУП «Белоблводоканал». До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены, задолженность не погашена.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем выявлено наличие в собственности должника имущества: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <…>, площадью 18,00 кв.м., по адресу: <…>; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <…>, площадью 18,00 кв.м., по адресу: <…>; помещения жилого с кадастровым номером <…>, площадью 53,10 кв.м., по адресу: <…>; здания нежилого с кадастровым номером <…>, площадью 18,00 кв.м., по адресу: <…>.

Судебный пристав-исполнитель Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области Днепровская Т.В., сославшись на неисполнение должником Касьяновым В.Е. требован6ий исполнительных документов, а также на то, что обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда, обратилась в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий Касьянову В.Е. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <…>, площадью 18,00 кв.м., по адресу: <…>.

Истец Судебный пристав-исполнитель Ивнянского РОСП Белгородской области Днепровская Т.В., извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Касьянов В.Е., извещен, в судебное заседание не явился, по правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ считается извещенным, возражений относительно заявленных требований не представил, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие к суду не обращался.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц УФНС России по Белгородской области Козлов М.И., ГУП «Белоблводоканал» Мороко Е.И., извещены, в судебное заседание не явились, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица УФССП России по Белгородской области, АО «Тинькофф Банк», Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, ООО «Экомир ЖБК-1», ПАО КБ «Восточный», извещены, участие представителей в судебном заседании не обеспечили, правовой позиции относительно заявленных требований не представили.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст.278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области Днепровской Т.В. находится сводное исполнительное производство № 1743/19/31011-СД в отношении должника Касьянова В.Е. на общую сумму задолженности (включая исполнительский сбор) 338071,77 рублей, в пользу АО «Тинькофф Банк», Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, ООО «Экомир ЖБК-1», ПАО КБ «Восточный», УФССП России по Белгородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области, ГУП «Белоблводоканал» (л.д. 11-53).

По информации судебного пристава-исполнителя Днепровской Т.В., должник Касьянов В.Е. самостоятельно требования исполнительных документов не исполняет.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности по исполнительным документам, суду не представлено.

Частью 1 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п.58), предусматривающем рассмотрение таких дел в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). Правом обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на земельный участок обладают взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из содержания п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности Касьянова В.Е., недвижимого имущества: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <…>, площадью 18,00 кв.м., по адресу: <…>; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <…>, площадью 18,00 кв.м., по адресу: <…>; помещения жилого с кадастровым номером <…>, площадью 53,10 кв.м., по адресу: <…>; здания нежилого с кадастровым номером <…>, площадью 18,00 кв.м., по адресу: <…>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2022 года №<…> (л.д. 3-7).

Обращаясь с иском в суд судебный пристав-исполнитель Днепровская Т.В., просит обратить взыскание на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <…>, площадью 18,00 кв.м., по адресу: <…>.

Спорный земельный участок не относятся к имуществу, на которое в соответствии со ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, оснований для обращения взыскания на данный объект во внесудебном порядке также не имеется.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, либо подтверждающих наличие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, ответчиком не указано, и в судебном заседании не установлено.

Заявленные истцом требования об обращении взыскания на земельный участок являются соотносимыми объему требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что соответствует положениям п. 5 ст. 4 Федерального Закона № 229-ФЗ.

Отказ ответчика Касьянова В.Е. от получения судебного извещения, свидетельствует об отсутствии интереса с его стороны в исходе настоящего дела, что расценивается, как выражение безразличия к его результату.

В соответствии с п.1 ст. 85 Федерального Закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ).

Следовательно, поскольку основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества и его последующей реализации является решение об обращении взыскания на земельный участок, начальная продажная цена указанного земельного участка, как и способ его продажи, судом установлению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика по правилам ст. 103 п. 1 ГПК РФ, ст. 333.19 п. 1 п.п. 3 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Ивнянский район» в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <…> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <…>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <…>, ░░░ <…>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <…>, ░░░░░░░░ 18,00 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <…>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░