Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5287/2023 ~ М-4744/2023 от 26.09.2023

                                                                           16RS0049-01-2023-007862-12

                                            2.205

Дело №2-5287/2023

З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

            И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 декабря 2023 года                                       город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи             Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания          Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сверчкова Руслана Владимировича к Петкову Руслану Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа,

                                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г.    года между ФИО1 и ФИО3    заключен договор займа №--, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен краткосрочный займ в размере 706 680 рублей сроком на 30 дней, то есть с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Данный период считается льготным периодом (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.6 договора плата за пользование займом в льготном периоде составляет 5 процентов за 30 дней и берется кратно сроку пользования займом.

Плата за пользование займом по истечению льготного периода в соответствии с п. 2.7 договора исчисляется из расчета 60 % годовых, начиная с даты, следующей за датой окончания льготного периода, и берется кратно сроку пользования займом.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Порядок и сроки погашения ответчиком займа определяется разделом 2 договора займа.

Кроме того, в п. 2.8 договора займа сторонами согласована ответственность за нарушение срока возврата займа, предусмотренного п. 2.2 договора, выраженная в неустойке в размере 1% от суммы займа за каждый день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа.

Однако в установленный договором займа срок, возврат денежных средств не осуществлен.

--.--.---- г. между ФИО1 и Сверчковым Р.В. заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ФИО1 уступил, а ФИО2 принял на себя права требования в полном объеме по договору займа №--.

В адрес ответчика направлено соответствующее уведомление об уступке права требования.

--.--.---- г. в адрес ответчика направлена претензию с требованием погасить задолженность. Однако оплата задолженности со стороны ответчика не была произведена.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на --.--.---- г. составляет 3 704 261 руб. 67 коп., из которых задолженность по основному долгу – 706 680 руб., задолженность по уплате процентов в льготный период – 35 334 руб., задолженность по уплате процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. -418 199 руб.67 коп.; неустойка за период пользования займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 2 544 048 руб.

Истец самостоятельно снижает сумму исковых требований до 1 413 360 руб., путем снижения неустойки до 253 146 руб. 33 коп.

    В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 413 360 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 706 680 руб., задолженность по уплате процентов в льготный период – 35 334 руб., задолженность по уплате процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. -418 199 руб.67 коп.; неустойка за период пользования займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 253 146 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 266 руб. 80 коп.

    Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Огласив иск и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО3    заключен договор займа №--, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 706 680 рублей сроком на 30 дней, то есть с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Согласно п. 2.2 договора данный период считается льготным периодом.

Ответчик ознакомлен с условиями договора займа, что подтверждается собственноручной подписью.

Таким образом, ответчик согласился на получение займа на условиях, предложенных истцом.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, передал денежные средства, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д.12).

В соответствии с п. 2.6 договора плата за пользование займом в льготном периоде составляет 5 процентов за 30 дней и берется кратно сроку пользования займом.

Плата за пользование займом по истечению льготного периода в соответствии с п. 2.7 договора исчисляется из расчета 60 % годовых, начиная с даты, следующей за датой окончания льготного периода, и берется кратно сроку пользования займом.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет, выплату основного долга и процентов не производит.

--.--.---- г. между ФИО1 и Сверчковым Р.В. заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ФИО1 уступил, а ФИО2 принял на себя права требования в полном объеме по договору займа №-- (л.д.15).

--.--.---- г. в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования (л.д.14).

Согласно расчету предоставленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на --.--.---- г. составляет: задолженность по основному долгу – 706 680 руб., задолженность по уплате процентов в льготный период – 35 334 руб., задолженность по уплате процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. -418 199 руб.67 коп.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком. Правильность указанных расчетов сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу – 706 680 руб., задолженность по уплате процентов в льготный период – 35 334 руб., задолженность по уплате процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. -418 199 руб.67 коп.

В п. 2.8 договора займа сторонами согласована ответственность за нарушения срока возврата займа, предусмотренного п. 2.2 договора, выраженная в неустойке в размере 1% от суммы займа за каждый день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма неустойки за период за период пользования займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 2 544 048 руб., которая добровольно снижена истцом до 253 146 рублей 33 коп.

Как разъяснено в части 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом суд, принимая во внимание подлежащие взысканию размеры задолженности, усматривает необходимость уменьшения предъявленных истцом к взысканию неустойки за период пользования займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с 253 146 рублей 33 копеек до 150 000 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №-- №--) в пользу ФИО2 (паспорт серия №-- №--) сумму долга в размере 706 680 рублей, проценты за пользование займом в льготном периоде с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 35 334 рубля, проценты за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 418 199 рублей 67 копеек, неустойку в размере 150 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 266 рублей 80 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья (подпись) Ягудина Р.Р.