Дело № 12-413/2022
УИД: 22RS0068-01-2022-001469-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2022 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., изучив в порядке подготовки дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
На основании правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В соответствии с обжалуемым постановлением правонарушение совершено на пересечении ул.50 лет СССР и ул.Георгиева. Указанный участок дороги относится к Индустриальному району г.Барнаула, на который юрисдикция Центрального районного суда г.Барнаула не распространяется.
Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Таким образом, дело по жалобе ФИО1 подлежит передаче по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья А.К.Ваншейд