Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-273/2022 от 19.07.2022

Дело № 11-273/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Любченко А.А

при помощнике судьи Потехиной З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2022 года в г. Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «реСтор» - Следкова Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 122 Центрального судебного района г. Волгограда от 30.03.2022 года по гражданскому делу № 2-122-6/2022 года по иску Низовцева Александра Александровича к ООО «реСтор» о защите прав потребителей, которым постановлено:

исковые требования Низовцева Александра Александровича к ООО «реСтор» о защите прав потребителей - удовлетворить частично;

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу Низовцева Александра Александровича денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 64GB (Imei:№...), заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59990 руб. 00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70788 руб. 20 коп., судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 62 руб. 00 коп., на отправку претензии в размере 678 руб., штраф в размере 65889 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.;

В удовлетворении требований Низовцева Александра Александровича в части взыскания с ООО «реСтор» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 5000 руб., компенсации морального вреда в размере, превышающем 1000 руб. – отказать;

Взыскать с ООО «реСтор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4115 руб. 56 коп.,

установил:

Низовцев А.А. обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «РеСтор», расположенном по адресу: г. Волгоград, п-т им. В.И. Ленина, ... Б, им приобретён товар – смартфон Apple iPhone 11 64GB (Imei:№...), стоимостью 59990 руб. 00 коп., с установленной гарантией 1 год. В процессе эксплуатации в товаре обнаружился недостаток – устройство не запускается. В результате проведенной истцом независимой экспертизы установлено, что в товаре имеется дефект в виде неисправной основной платы, что является заводским браком, на основании чего, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар и проведенную экспертизу, однако требования потребителя удовлетворены не были, что нарушает его права как потребителя, а также причиняет ему нравственные страдания.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 59990 руб., расходы на проведения независимой экспертизы в размере 10000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 00 руб., почтовые расходы.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ООО «реСтор» подало апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, принять новое решение по настоящему делу, в котором в удовлетворении исковых требований Низовцева А.А. отказать в полном объеме.

В обоснование своих требований представитель ответчика ООО «реСтор» в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в следствие чего, пришел к выводам, несоответствующим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции установил существенность имеющегося в товаре недостатка по критерию его неустранимости. Вместе с тем, выявленный недостаток, указывает представитель ответчика, является устранимым, и стоимость его устранения около половины стоимости товара. Суд первой инстанции не применил нормы подлежащие применению. Взыскивая неустойку и штраф, суд первой инстанции не применил положения п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Истец, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, к нерегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ч. 1 ст.503 ГК РФ, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если недостаток не был оговорен продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (модели, артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного, безвозмездного устранения недостатков товара или возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исправления договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар той же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в следствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. То истечение этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней в следствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенными недостатками товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведение товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара, (работы, услуги) в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «реСтор», расположенном по адресу: г. Волгоград, п-т им. В.И. Ленина, ... Б, им приобретён товар – смартфон Apple iPhone 11 64GB (Imei:№...), стоимостью 59990 руб. 00 коп., с установленной гарантией 1 год. В процессе эксплуатации в товаре обнаружился недостаток – устройство не запускается. В результате проведенной истцом независимой экспертизы №... установлено, в товаре имеется дефект в виде неисправной основной платы, что является заводским браком. Кроме того, из указанного заключения эксперта следует, что по условиям производителя Apple ремонт (замена) отдельных элементов, находящихся на материнской плате не предусмотрен, поэтому для устранения выявленного недостатка необходима замена всей материнской платы. Однако сервисные центры Волгограда и области не производят замену материнской платы, более того, в г.Волгограде и области нет авторизированного сервисного центра Apple, поэтому определить ее стоимость не представляется возможным. В случае же гарантийных обязательств при неисправности материнской платы, производится замена товара (смартфона) полностью на новый.

После чего, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар и проведенную экспертизу.

В нарушение вышеуказанных норм права, ответчик ООО «реСтор» требования истца не выполнил, что нарушает его права как потребителя.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследований имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность ив взаимную связь доказательств и их совокупности.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что существенным недостатком товара (работы, услуги), является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 64GB (Imei:№...), заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59990 руб. 00 коп., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70788 руб. 20 коп., судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходов на отправку искового заявления в размере 62 руб. 00 коп., на отправку претензии в размере 678 руб., штрафа в размере 65889 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные мировым судьей полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению ответчиком своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу определения, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... года по иску Низовцева Александра Александровича к ООО «реСтор» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «реСтор» Следкова Д.А.-без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Любченко А.А.

Дело № 11-273/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/Резолютивная часть/

Судья апелляционной инстанции Любченко А.А

при помощнике судьи Потехиной З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2022 года в г. Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «реСтор» - Следкова Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 122 Центрального судебного района г. Волгограда от 30.03.2022 года по гражданскому делу № 2-122-6/2022 года по иску Низовцева Александра Александровича к ООО «реСтор» о защите прав потребителей, которым постановлено:

исковые требования Низовцева Александра Александровича к ООО «РеСтор» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РеСтор» в пользу Низовцева Александра Александровича денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 64GB (Imei:№...), заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59990 руб. 00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70788 руб. 20 коп., судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 62 руб. 00 коп., на отправку претензии в размере 678 руб., штраф в размере 65889 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении требований Низовцева Александра Александровича в части взыскания с ООО «РеСтор» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 5000 руб., компенсации морального вреда в размере, превышающем 1000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «РеСтор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4115 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... года по Низовцева Александра Александровича к ООО «реСтор» о защите прав потребителей, которым с ООО «РеСтор» в пользу Низовцева Александра Александровича взысканы денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 64GB (Imei:№...), заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59990 руб. 00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70788 руб. 20 коп., судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 62 руб. 00 коп., на отправку претензии в размере 678 руб., штраф в размере 65889 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении требований Низовцева Александра Александровича в части взыскания с ООО «РеСтор» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 5000 руб., компенсации морального вреда в размере, превышающем 1000 руб. – отказано.

Взыскано с ООО «РеСтор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4115 руб. 56 коп. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «реСтор» – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Срок изготовления мотивированного текста апелляционного определения

26 августа 2022 года.

Судья: /подпись/ Любченко А.А.