Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1686/2022 ~ М-1425/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-1686/2022         копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2022 года                       г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи              Стеций С.Н.,

при секретаре                         Рыжовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Курзову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Курзову В.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 25 мая 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ...... на срок 84 месяца под 13,40% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен на приобретение автомобиля TOYOTA CAMRY, ......, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 25 мая 2021 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 25 мая 2021 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Селетем Банк» и заемщиком является транспортное средство - автомобиль TOYOTA CAMRY, ....... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет принятые на себя обязательства.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2087976 рублей 59 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA CAMRY, ......, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ......, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в ...... по месту временного пребывания ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При подаче искового заявления истцом указан адрес места жительства ответчика: ......

Согласно сведениям УМВ УМВД России по Владимирской области, предоставленным по запросу суда, Курзов В.В., 22.10.2021 года снят с регистрационного учета по адресу: ...... в .......

Согласно сведениям УМВ ГУ МВД России по г.Москве, Курзов В.В.,. с 22.10.2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: .......

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данная норма процессуального закона, предусматривая обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Материалы дела не содержат, и сторонами не представлено сведений о том, что сторонами была определена договорная подсудность спора Фрунзенскому районному суду г.Владимира в соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ.

Из содержания договора также не усматривается место его исполнения, что не позволяет определить подсудность рассмотрения гражданского дела по правилам ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик Курзов В.В. с 22.10.2021 года, то есть до подачи искового заявления в суд, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ......, который не относится к территории Фрунзенского районного суда г.Владимира, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности по месту регистрации ответчика: г......, в ......

    Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Курзову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - передать для рассмотрения по подсудности в .......

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья        /подпись/ С.Н. Стеций