Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9912/2020 от 26.08.2020

Судья: Кривошеева О.Н. Гр. дело № 33-9912/2020

Гр. дело № 2-1868/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16сентября 2020 г.                            г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.

судей – Головиной Е.А, Шельпук О.С.

при секретаре – Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хлоповских Игоря Александровича на решение Кировского районного суда г. Самары от 25 июня 2020г., которым постановлено:

«Исковые требования Хлоповских И.А. к Поляковой С.С. о взыскании в порядке регресса суммы, плаченной по программе НИС в счет обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 444 561,55 руб., взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Истец Хлоповских И.А. обратился в суд с указанным иском к Поляковой С.С., указав, что Кировский районный суд города Самары решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произвел раздел совместно нажитого имущества супругов Хлоповских И.А. и Поляковой С.С., признал за Хлоповских И.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признал за Поляковой С.С. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кредиторскую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Хлоповских И.А., признал общим долгом супругов Хлоповских И.А. и Поляковой С.С. Основанием к удовлетворению заявленных требований послужил тот факт, что квартира, расположенная по указанному адресу, и приобретенная Хлоповских И.А. за счет заемных средств, предоставленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ гола целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (именуемый далее - договор ЦЖЗ) и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хлоповских И.А. и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество, сокращенное наименование - ОАО АКБ «Связь-Банк»), признана решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № общим имуществом супругов. Являясь участником НИС, приобретшим право на получение целевого жилищного займа, истец с целью реализации своего права на жилище, предусмотренного пунктом 15 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 25 мая 1991 года Ns 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих», обратился в ОАО АКБ «Связь-Банк», участвующего в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа, предусмотренного статьей 11 ФЗ. На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 117-ФЗ между ФПСУ «Росвоенипетека» и Хлоповских И.А. был заключен договор целевого жилищного займа №. Целевой жилищный заем предоставлен: - в сумме 903 383 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хлоповских И.А. и ОАО АКБ «Связь-Банк», предоставленному для приобретения в собственность жилого помещения по договору купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; - на погашение обязательств перед Кредитором но ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете истца. В этой связи был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между Хлоповских И.А. и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество, сокращенное наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк»), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 032 070 рублей сроком на 214 месяцев. Хлоповских И.А. и Полякова С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Суд апелляционной инстанции в своем апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указал, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ). Перечисление средств целевого жилищного займа, перечисление денежных средств в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту производится на банковский текущий счет, открытый на имя истца, что подтверждается договором банковского (текущего) счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Списание денежных средств в размере суммы целевого жилищного займа производится от имени истца. Платежное поручение составлено также от имени истца. Как следует из справки, выданной ПАО АКБ «Связь-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору погашена задолженность в размере 318 228, 04 рубля, из которых 148 700. 66 рублей - сумма погашенных процентов, 147 849, 38 рублей - сумма погашенного основного долга; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору погашена задолженность в размере 281 509, 29 рублей, из которых 174 453,80 рублей - сумма погашенных процентов, 107 055. 49 рублей — сумма погашенного основного долга: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору погашена задолженность в размере 311 063, 78 рублей, из которых 175 733, 81 рубль - сумма погашенных процентов, 135 329, 97 рублей - сумма погашенного основного долга. С учетом изложенного, так как кредитные обязательства возникли в период брака и совместного проживания истца и ответчика, ведения ими общего хозяйства, потрачены на приобретение жилого помещения, право собственности в равных долях, на которое определено вступившим в законную силу решением суда, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хлоповских И.А. и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество, сокращенное наименование ОАО АКБ «Связь-Банк») на сумму 889 123,11 рублей с учетом начисленных процентов признается общим долгом супругов с определением равных долей за каждым. С учетом признания за ответчицей права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, руководствуясь положениями статей 322 и 325 ГК РФ, истец полагает обоснованным требование о взыскании с ответчицы в порядке регресса 1/2 доли денежных средств, уплаченных истцом после прекращения брачных отношений по договору, денежных средств в размере 444 561, 55 рублен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Поляковой С.С. в пользу Хлоповских И.А. в счет исполненных им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хлоповских И.А. и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество, сокращенное наименование- ОАО АКБ «Связь-Банк»)», денежные средства в сумме 444 561 рубль 55 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 646 рублей, почтовые расходы в сумме 528 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности ФИО2 считал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Истец Хлоповских И.А. и иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., брак между Хлоповских И.А. и Поляковой С.С. расторгнут.

В период брака сторонами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобретена квартира площадью 43,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Спорная квартира была приобретена с использованием денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Связь – Банк» и Хлоповских И.А.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, заемщику Хлоповских И.А. был предоставлен кредит в размере 2 032 070 рублей сроком на 214 месяцев

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Хлоповских И.А. был заключен Договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-испотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту

Согласно п. 3 указанного договора…, целевой жилищный заем предоставляется заемщику: в размере 903 383 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хлоповских И.А. и ОАО АКБ «Связь-Банк», находящегося по адресу: <адрес>. ; - на погашение обязательств перед Кредитором но ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете истца.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, целевой жилищный заем предоставлен Хлоповских И.А. для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете (п. 3.2 Договора целевого жилищного займа..)

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в подпункте 3.1 настоящего Договора, возникающая у Заимодавца и у Кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на жилое помещение. (п. 4 Договора займа…)

Согласно кредитному договору, пункту 6.1.1, погашение обязательств заемщика перед кредитором осуществляется Заемщиком за счет целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признали совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и Хлоповских И.А.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Хлоповских И.А. к Поляковой С.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворены частично. Решением постановлено:

-Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Хлоповских И.А. и Поляковой С.С. Признать за Хлоповских И.А. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Признать за Поляковой С.С. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Признать кредиторскую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Хлоповских И.А., общим долгом супругов Хлоповских И.А. и Поляковой С.С. Взыскать с Поляковой С.С. в пользу Хлоповских И.А. расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 5300 (пять тысяч триста) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., Решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Хлоповских И.А. и Поляковой С.С. – без удовлетворения.

Согласно справке, выданной ПАО АКБ «Связь-Банк», Хлоповских И.А. и ПАО АКБ «Связь-Банк» ДД.ММ.ГГГГ. заключен Кредитный договор № №. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору погашена задолженность в размере 155 400 руб., из которых: 138708,76 руб. – сумма погашенных процентов, 16 691,24 руб. – сумма погашенного основного долга; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 245 880 руб., из которых: 203 598,62 руб. – сумма погашенных процентов, 42 281,38 руб. – сумма погашенного основного долга; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 225 390, из которых: 182 308,08 руб. – сумма погашенных процентов, 43 081,92 руб. – сумма погашенного основного долга; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 31.12.2017г. – 349 557,04 руб., из которых: 189 548,03 руб. – сумма погашенных процентов, 160009,01 руб. – сумма погашенного основного долга; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 281 509,29 руб., из которых: 174 453,80 руб. – сумма погашенных процентов, 107 055,49 руб. – сумма погашенного основного долга; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 311 063, 78 рублей, из которых 175 733, 81 рубль - сумма погашенных процентов, 135 329, 97 рублей - сумма погашенного основного долга. За период с 01.01.2020г. по 09.01.2020г. погашений по кредитному договору не производилось

Таким образом, за период брака и совместного проживания истца и ответчика, Хлоповских И.А. были исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 889 123,11 рублей за счет целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику Хлоповских, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС)

Обращаясь в суд, истец указывает, что с учетом признания за ответчиком Поляковой С.С. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> считает обоснованным требование о взыскании с ответчицы в порядке регресса ? доли денежных средств, уплаченных истцом в счет исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. после прекращения брачных отношений по договору, в размере 444 561, 55 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Хлоповских И.А. о взыскании с Поляковой С.С. «в порядке регресса суммы», уплаченной по программе НИС в счет обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 444 561,55 руб., а соответственно, и взыскании судебных расходов, суд правомерно исходил из того, что поскольку предоставление военнослужащему уполномоченным органом целевого жилищного займа осуществляется за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его (заемщика) именном-накопительном счете, который закрывается после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 117-ФЗ, исполнение обязательств по ипотечному кредиту за счет личных средств заемщика не производится, пока военнослужащий продолжает проходить военную службу.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение приобретено в период брака сторон по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача указанных объектов недвижимости, регистрация перехода права собственности на них за покупателем и оплата их стоимости состоялись также в период брака за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС).

В силу положений ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", жилищные права военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуются в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Один из способов реализации указанного права предусмотрен Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" - путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих (НИС), которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

Положения п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" включают относящиеся к системе правового регулирования государственных гарантий обеспечения военнослужащих жилыми помещениями бланкетные нормы, касающиеся выделения денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и являющимся в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Эти законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", который направлен на установление новой формы жилищного обеспечения военнослужащих - за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете, не регулируют вопросы определения состава и раздела общего имущества супругов.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от 14 мая 2018 г. N 863-0, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований ст. 40 (ч. 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2; ст. 38, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Поскольку предоставление военнослужащему уполномоченным органом целевого жилищного займа осуществляется за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его (заемщика) именном-накопительном счете, который закрывается после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 Федерального закона N 117-ФЗ, исполнение обязательств по ипотечному кредиту за счет личных средств заемщика не производится, пока военнослужащий продолжает проходить военную службу, ввиду чего и требовать возврата указанных денежных средств с сособственника жилого помещения, истец не может.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны требованиям, рассмотренным судом, по существу, они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 25.06.2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хлоповских И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кривошеева О.Н. Гр. дело № 33-9912/2020

Гр. дело № 2-1868/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16сентября 2020 г.                            г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.

судей – Головиной Е.А, Шельпук О.С.

при секретаре – Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хлоповских Игоря Александровича на решение Кировского районного суда г. Самары от 25 июня 2020г., которым постановлено:

«Исковые требования Хлоповских И.А. к Поляковой С.С. о взыскании в порядке регресса суммы, плаченной по программе НИС в счет обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 31.12.2019г. в размере 444 561,55 руб., взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 25.06.2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хлоповских И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: