Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2022 (2-4256/2021;) ~ М-4124/2021 от 21.12.2021

Дело №                    24RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 г.                                 <адрес> края

Норильский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего: судьи Калюжная О.Г,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО « РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса

                у с т а н о в и л:

САО « РЕСО- Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Требования мотивированы следующим.

      по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> — <адрес> произошло ДТП при столкновении с ТС: № под управлением ФИО7 и № г/н № под

    управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», ТС FORD KUGA г/н № по полису ОСАГО №

Владелец ТС RENAULT LOGAN г/н № был застрахован по полису ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия». Однако водитель ФИО1 не был вписан в перечнь лиц, допущенных к управлению ТС.

На основании административного материала ФИО1, управляя ТС RENAULT LOGAN г/н №, нарушил п. 13.4 ПДД, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ФИО7 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по факту вышеуказанного ДТП в ПАО САК «Энергогарант», поскольку его ТС причинены механические повреждения.

    составлено экспертное заключение №.

    ПАО САК «Энергогарант» признало указанное событие страховым случаем.

ПАО САК «Энергогарант» произвело страховую выплату в размере 333 200 руб. в пользу ФИО7, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства по указанному страховому случаю исполнило надлежащим образом. Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 333 200 руб. в порядке регресса, а так же    расходы по оплате госпошлины в размере 6 532 руб.

Истец дал согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Ответчик и третьи лица    уведомлены по адресу, указанному истцом в иске.

Ответчику направлялась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

    Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

    Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы административного производства, суд находит исковые требования обоснованными       по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно протоколу об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 мин. автомобилем RENAULT LOGAN г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, который был застрахован по полису ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия», совершил дорожно-транспортное правонарушение, а именно:на нерегулируемом перекрестке,     расположенном на <адрес> в <адрес>, находясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу приближающемуся по главной автодороге автомобилю №, под управлением ФИО4, который был застрахован по полису ОСАГО № в ПАО САК «Энергогарант», в результате чего нарушив п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение    с указанным автомобилем.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1    признан виновным к произошедшем ДТП и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ.

В ходе административного производства       ФИО1     при даче объяснения по факту ДТП подтвердил свою причастность и вину в произошедшем ДТП, что подтверждено документально.

В результате ДТП автомобилю водителя ФИО7 причинены повреждения, тем самым собственнику данного ТС причинен материальный ущерб.

ФИО7 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по факту вышеуказанного ДТП в ПАО САК «Энергогарант».

      по заданию страховой компании составлено экспертное заключение №.

    ПАО САК «Энергогарант» признало указанное событие страховым случаем, что подтверждается материалами выплатного дела и произвело страховую выплату в размере 333 200 руб. в пользу ФИО7, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ    САО « РЕСО- Гарантия» перечислило ПАО САК «Энергогарант» 333 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО « РЕСО- Гарантия»      направило в адрес ответчика претензию в которой, ссылаясь на регрессное требование страховщика к причинителю вреда, что предусмотрено ст. 14 ФК № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявило ответчику    требование в размере произведенной страховой выплаты в размере 333200 рублей. Однако данная претензия осталась без внимание, ответчик в порядке регресса не выплатил истцу указанную сумму страховой выплаты.

      Анализируя     доказательства по делу, руководствуясь приведенными выше нормами Закона «Об ОСАГО», суд полагает исковые требования    истца обоснованными, в связи с чем с ответчика суд полагает взыскать в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 333 200 руб. в порядке регресса, поскольку ответчик ФИО5, являясь причинителем вреда    из-за нарушения ПДД РФ и совершенного по его вине дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не был на момент ДТП включен в страховой полис ОСАГО    в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Истцом понесены расходы на оплату госпошлины при обращении в суд с настоящим иском, в размере 6532 рублей, что подтверждено документально.

     На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    При таких обстоятельствах иск САО «РЕСО-Гарантия» суд полагает удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                              Р Е Ш И Л:

исковое заявление САО « РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в прядке регресса в пользу САО « РЕСО- Гарантия» убытки в размере 333200 рублей, а так же расходы    по оплате госпошлины в размере 6532 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ