Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2377/2022 от 26.05.2022

                                                                                                             № 2-2377/22                                                                                УИД 18RS0015-01-2021-000732-36Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года                                   г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Брокер» к Широковой Е.А. о взыскании задолженности по договору поручительства с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Брокер» обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском к Широковой Е.А. о взыскании задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 104 893,18 рублей, задолженности по уплате процентов по состоянию на -Дата- в размере 16 271,90 рублей, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 104 893,18 рублей по ставке 10% годовых, начиная с -Дата- по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором, - -Дата-, расходов по уплате госпошлины в размере 3 623,30 рублей. Требования мотивированы тем, что -Дата- между ПАО «БыстроБанк» и Широковым В.А. был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части обеспечивает исполнение обязательств заемщиком, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. -Дата- в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. 20 марта 2020 года истец перечислил указанную сумму на расчетный счет банка, указанный в требовании-Дата- года заемщик умер. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ответчик Широкова Е.А. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Определением Первомайского районного суда УР от -Дата- гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска. Дело принято к производству Индустриальным районным судом г.Ижевска.

Протокольными определениями от -Дата-, -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «БыстроБанк», ПАО Сбербанк, АО «Солид Банк».

В судебное заседание не явились представители истца, третьих лиц, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Широкова Е.А. представила заявление о признании исковых требований.

Ответчику разъяснены и понятны ст.ст.39, 173 ГПК РФ, последствия признания иска.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Изучив и исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признания иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Брокер» к Широковой Е.А. о взыскании задолженности по договору поручительства с наследника – удовлетворить.

Взыскать с Широковой Е.А. в пользу ООО «Брокер» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя Широкова В.А. в размере 250 000 рублей:

- задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной по договору поручительства №-ДО/ПОР от -Дата-, в размере 104 893,18 рублей;

- задолженность по уплате процентов на дату -Дата- в размере 16 271,90 рублей;

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 104 893,18 рублей по ставке 10% годовых, начиная с -Дата- по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором, – -Дата-.

Взыскать с Широковой Е.А. (паспорт № № выдан -Дата-2 года ОУФМС России по УР в ..., код подразделения №) в пользу ООО «Брокер» (ИНН 1831081811) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 623,30 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

    Мотивированное решение изготовлено совещательной комнате.

Судья                                В.Ю. Суворова