Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3525/2019 от 27.05.2019

Судья: Теренин А.В.     № 22-3525/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбуль Н.А.,

судей жуковой Е.А. и Мельниковой К.Ю.,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного Соболева А.В.,

адвоката ФИО15,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Соболев О.В. и адвоката ФИО15 в защиту интересов осужденного Соболев О.В., на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Соболев О.В., <данные изъяты>,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Соболев О.В. – содержание под стражей – оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора, то есть с 17.04.2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Соболев О.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима со дня фактического задержания – 31.07.2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение адвоката ФИО15 и осужденного Соболева О.В., в поддержание доводов апелляционных жалоб, прокурора ФИО4, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболев О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупной размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Соболев О.В. просит пересмотреть уголовное дело, вину признает.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО15 ставит вопрос об отмене приговора суда, ввиду того, что в ходе судебного разбирательства вина Соболева О.В. в инкриминируемом деянии не подтверждена и не установлена совокупностью исследованных судом доказательств. Допрошенные в ходе расследования уголовного дела ряд свидетелей каких-либо показаний относительно сбыта или покушения на сбыт наркотических средств не дали. Адвокат считает противоречивым время задержания Соболева О.В., поскольку как следует из показаний понятных, Соболев О.В. был задержан в 21 час. 25 минут, а из показаний его самого и его супруги -Свидетель №7 задержание произошло в 15 час. 16 минут. Указывает, что в основу обвинительного приговора положены показания свидетеля Свидетель №7, которые, по мнению автора жалобы, были получены до возбуждения уголовного дела не уполномоченным на то лицом. Кроме того, данные показания свидетель давала под давлением оперуполномоченного сотрудника. Полагает, что заключение химической экспертизы не может являться доказательством по делу, т.к. была проведена задолго до ознакомления защитника и обвиняемого с постановлением о назначении данной экспертизы. Указывает на нарушение прав обвиняемого и его защитника, принципа состязательности и равноправия сторон, а также уголовно-процессуального законодательства при вынесении данного решения, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2010г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Обращает внимание на то, что защитником в ходе судебного разбирательства было подано ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, но судом было отказано в восстановлении нарушенных прав. Автор жалобы указывает на дописки информации в приговоре, содержащей обвинительный уклон, которой свидетелем в судебном заседании сказано не было. Считает, что ряд доказательств, собранных в ходе проведения ОРМ, являются противоречивыми и не могут быть положены в основу приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор суда, постановленный в отношении Соболева О.В., соответствует данным требованиям закона.

Указанные в приговоре обстоятельства дела установлены судом путем исследования, анализа и сопоставления всех доказательств, которые обоснованно признаны относимыми и допустимыми, в должной мере приведены в приговоре и надлежаще оценены в соответствии со ст. ст. 87 - 88 УПК РФ.

Виновность Соболева О.В. в совершении преступления подтверждена в ходе судебного следствия согласующимися между собой показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе предварительного следствия, показаниями понятых- Свидетель №2, Свидетель №3, которые присутствовали при задержании Соболева О.В.

Кроме того, виновность Соболева О.В. подтверждается письменными материалами дела: рапортами оперуполномоченного ОНК ОП № 4 У МВД России по <адрес> Свидетель №4 от 01.08.2018 года, протоколом личного досмотра Соболева О.В. от 31.07.2018 года, согласно которому он лично выдал запрещенное вещество, протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2018 года, актом наблюдения от 31.07.2018 года, справкой об исследовании № 4\1272 от 01.08.2018 года, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Соболева О.В. является наркотическим средством, копией протокола осмотра места происшествия от 01.08.2018 года, заключением эксперта № 4\1859 от 16.08.2018 года, протоколом осмотра предметов, документов от 02.10.2018 года.

Виды и размеры наркотического средства и психотропного вещества правильно установлены судом на основании справок об исследовании, заключении эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Соболева О.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Все ходатайства стороны защиты разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с положениями ст. 256 УПК РФ, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с данной в приговоре критической оценкой показаниям свидетеля Свидетель №7, данными в ходе судебного следствия, поскольку последняя является супругой осужденного, и желая помочь ему избежать уголовной ответственности, не даёт изобличающих показаний. Суд обосновано положил в основу обвинительного приговора показания вышеупомянутого свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Довод стороны защиты о том, что на данного свидетеля в ходе допроса на стадии предварительного следствия оказывалось давление, судебная коллегия считает неубедительным и не находит этому подтверждения, поскольку Свидетель №7, с заявлениями о применении в отношении неё физического или морального давления со стороны сотрудников полиции не обращалась, замечания на правильность составления протокола не подавала, собственноручно подписала протокол допроса.

Довод адвоката ФИО15 относительно того, что допрос Свидетель №7 в ходе предварительного следствия проводился до возбуждения уголовного дела не уполномоченным лицом, был предметом проверки в суде первой инстанции. Суд обоснованно его опроверг, поскольку согласно материалам дела, в отношении Соболева О.В. возбуждено уголовное дело старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес>, ФИО8 01.08.2018 года в 18 часов 30 минут. 01.08.2018 года вышеупомянутым следователем на основании п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ дано письменное поручение № 58/322, согласно которому сотрудникам ОНК ОП № 4 У МВД России по <адрес> поручено допросить Свидетель №7 в качестве свидетеля по данному уголовному делу. На основании указанного поручения следователя 01.08.2018 года Свидетель №7 была допрошена начальником ОНК ОП № 4 У МВД России по <адрес> Свидетель №1 в рамках возбужденного уголовного дела. В ходе данного допроса свидетелю Свидетель №7 были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, в том числе право отказаться свидетельствовать против самой себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст. 5 УПК РФ, а при согласии дать показания Свидетель №7 была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний.

Суд правильно проанализировал показания Свидетель №7 в совокупности с иными доказательствами, которые свидетельствуют о виновности Соболева О.В. в совершении преступления, за которое он о░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 204 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №4/1859 ░░ 16.08.2018 ░., ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░.2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.389.13-389.20 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17.04.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: